Рішення № 32604725, 16.07.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2256/13-ц

Номер провадження 2/404/1303/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки Реал Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2013 року звернувся з позовом про стягнення з відповідачів 29506,48 грн. заборгованості за кредитним договором та 295,06 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 жовтня 2008 року між КС «Реал Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №305/К-1, відповідно до якого позивач надав відповідачу цільовий кредит в розмірі 4000 грн. зі сплатою 0,1918 відсотків за день від залишкової суми кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 жовтня 2010 року. Проте відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 29506,48 грн. Оскільки вказане зобов»язання було забезпечене порукою, заборгованість просить стягнути як з боржника, так і з поручителя ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, справу просила розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, лише в частині основного боргу, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення відсотків, пені та штрафу заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, так як вважає, що за заборгованість має сплачувати позичальник ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

14 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою "Реал Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір №305/К-1, відповідно якого позичальнику було надано цільовий кредит в сумі 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1918 % за день від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.Факт надання позивачем кредиту підтверджується копією видаткового касового ордера від 14.10.2008 року /а.с.5/.

Згідно п.3.3. Договору відповідач зобов'язалась повертати кредит щомісячно рівними частинами та сплачувати проценти за користування кредитом у відповідності до графіку платежів.

Відповідно до графіку платежів відповідач в строк до 14 жовтня 2010 року зобов'язалась повернути суму основного боргу в розмірі 4000 грн. та проценти за користування кредитом в розмірі 2824, 49 грн., всього сума до сплати 6824,49 грн.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Всупереч умовам договору відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання. Відповідно до пункту 6.2. договору, порушенням умов цього Договору є його неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов»язань, утворилась сума заборгованості перед позивачем за кредитним договором №305/К-1 від 14 жовтня 2008 року, яка станом на 27.03.2013 року складає: заборгованість за основною сумою кредиту 2548,63 грн.; заборгованість за процентами по кредиту 7288,41 грн.; пеня 16763,79 грн.; штраф згідно до п. 6.4 Договору - 2905,65 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Також між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір поруки від 14.10.2008 року, за умовами договору поручитель зобов'язується відповідати перед кредитодавцем в повному обсязі за виконання позичальником зобов»язань, що виникають з кредитного договору №305/К-1 від 14 жовтня 2008 року. Згідно п.1.2. договору в разі невиконання позичальником зобов»зань за договором №305/К-1, позичальник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Договір підписаний представником кредитної спілки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Правове регулювання поруки та наслідків порушення боржником його обовязку перед кредитором визначено в ст.ст. 553-559 ЦК України.

Можливість солідарного стягнення боргу з відповідачів передбачена ст. 216 ЦПК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно пункту 6.3. договору, при простроченні погашення кредиту та /або процентів за користування кредитом згідно графіка платежів Кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі 1% від суми простроченого зобов»язання по поверненню кредиту та/або сплату процентів за користування кредитом за кожен день прострочення.

Розмір нарахованої позивачем пені складає 16763, 79 грн.

Крім того позивач просить стягнути з відповідачів штраф в розмірі 2905,65 грн.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

За пунктом 6.4 кредитного договору № 305/К-1 від 14.10.2008 року, при простроченні погашення кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно графіка платежів більш ніж 30 календарних днів кредитодавець має право нараховувати штраф у розмірі 30% від суми простроченого зобов'язання по поверненню кредиту та/або процентів за користування кредитом.

Цивільне законодавство не встановлює обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з боржника, який порушив умови договору, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є формою неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Пунктом 24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов»язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов»язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідачє вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається конкретною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст.252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст.251 та ч.2 ст.252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що цей договір діє до 14 жовтня 2010 року (п.5.1.), а умова договору поруки (п.4.3.) про припинення відповідальності поручителя після повного виконання позичальником або поручителем усіх забезпечених порукою зобов'язань позичальника перед кредитодавцем за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч.1 ст.251 та ч.1 ст.252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

За таких обставин у КС «Реал Кредит» виникло право пред'явити вимогу до поручителя ОСОБА_2 про виконання порушеного зобов'язання боржника ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, починаючи з 14 жовтня 2010 року, протягом наступних 6 місяців.

Таку вимогу до поручителя спілка пред'явила, однак лише 04.03.2013 року шляхом подання позовної заяви до суду, тобто вже після спливу встановленого ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячного строку, а відтак підстави для солідарного стягнення боргу з поручителя у суду відсутні.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 546,611,625,629, ЦК України, ст. ст. 88, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Реал Кредит задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки " Реал Кредит", код ЄДРПОУ 35209524, 2548,63 грн. основного боргу, 7288,41 грн. заборгованості за процентами по кредиту, 16763,79 грн. пені, 2905,75 коп. штрафу згідно п. 6.4 Договору та 295,06 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки Реал Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда