Ухвала суду № 32604723, 25.07.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3880/13-к

Провадження №: 1-кс/332/291/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

місто Запоріжжя 25 липня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Хрущ П.В., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2

Розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12013080030001223, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1М, і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущ П.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, остання з яких: 22.04.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, 185 ч. 2, 301 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080030001223 від 19.06.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301, 185 ч. 2, 301 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19 червня 2013 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території ринку «Заводський», розташованого у Заводському районі м. Запоріжжя, діючи навмисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі DVD-диск з логотипом «extreme» та маркуванням 4231534-RCD7999, на якому, згідно висновку №-41 від 22 червня 2013 року, міститься інформація порнографічного характеру, який ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 продавши за 20 грн.

20.07.2013 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України

Крім того, 22.06.2013 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з групою осіб, з корисливих мотивів, будучі в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні кв. № 7 буд. № 17 розташованого по вул. Посадкова в м. Запоріжжя, таємно викрав ефірний приймач «SRT-8500», телевізор SHARP «LC-32 FH500E» вартістю 6000 грн, ноутбук «Samsung R588» вартістю 5000 грн, настільний електричний годинник марки «VST», бінокль, мобільний телефон Нокія «С5-00», 20 кг. сахару та один кг. м'яса. Зазначені речі належать ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 13500 грн.

25.07.2013 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Крім того, 26 червня 2013 року, близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на ЗГТ «Молодіжна» в Заводському районі м. Запоріжжя, діючи навмисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі 1 DVD+R-диск з логотипом «Arita» та маркуванням H10730РH, на якому, згідно висновку №-49 від 27 червня 2013 міститься інформація порнографічного характеру, який ОСОБА_2 намагався збути.

20.07.2013 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити новий злочин.

У судовому засіданні прокурор Хрущ П.В. та слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, 185 ч. 2, 301 ч. 2 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, 185 ч. 2, 301 ч. 2 КК України, визнав себе винним, розкаявся у вчиненому просив суд не застосувати до нього запобіжний захід – тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої та середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст.301 КК та ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років.

Крім визнання вини підозрюваним, вина ОСОБА_2 підтверджується показами свідка ОСОБА_3, речовим доказом 1 DVD – диск з логотипом «extreme», протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ін.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інший злочин, крім того ОСОБА_2 не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, вчинив корисливий злочин під час іспитового строку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, а також зважаючи на те, що застосування більш м’яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні середньої тяжкості злочину-від 1 до 20 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 20000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущ П.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2. - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору .

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 під вартою – шістдесят днів, а саме до 23 вересня 2013 року.

4 Призначити заставу в розмірі 20 000 (дванадцяти тисяч гривень) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов’язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська