Рішення № 32604635, 14.09.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/9238/2012

№ 0417/9238/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ПАТ «Укркомунбанк» пред'явило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 23 січня 2008 року з відповідачем укладений кредитний договір на суму 25000,00 грн. строком до 22 січня 2010 року на ремонт квартири, з виплатою кредиту щомісяця частинами зі сплатою за користування коштами 24% річних та 1,5% комісійної винагороди від суми виданого кредиту, проте відповідачем в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 25 червня 2012 року в сумі 56169,10 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 15624,97 грн., відсотків і комісії в сумі 29870,85 грн., пені в сумі 10673,28 грн., а також судові витрати у справі в сумі 561,69 грн.

В поданій через канцелярію суду заяві представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував в частині розміру нарахованої пені, наполягаючи на застосуванні річного строку позовної давності щодо цих вимог, а також клопотав про зменшення розміру неустойки через скрутне матеріальне становище відповідача, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність роботи, значне погіршення стану здоров'я. При цьому, клопотав про розгляд справи у їх з відповідачем відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 23 січня 2008 року між АБ «Укркомунбанк», правонаступником якого згідно Статуту є ПАТ «Український комунальний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №190/08-0301, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.13-15), за умовами якого, що є обов'язковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає позичальнику кошти в сумі 25000,00 грн. з метою ремонту квартири строком до 22 січня 2010 року зі сплатою 24,00% річних та щомісячно комісії в розмірі 1,5% від суми кредиту за обслуговування заборгованості.(п.1.1 договору)

За умовами цього договору відповідач, одержавши від банку у власність кошти в сумі 25000,00 грн., що об'єктивно підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.17), зобов'язалася використовувати кошти за цільовим призначенням, сплачувати не пізніше 5 числа кожного місяця кредит та відсотки за користування кредитом, комісію, здійснюючи виплати щомісячно частинами у порядку і строки, встановлені договором у п.4.1-4.5 та Графіком погашення кредитної заборгованості та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки.

За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України.

Виконання зобов'язання за договором було забезпечене неустойкою, передбаченою у п.5.1, 5.4 договору, за умовами яких, в разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому, інших фінансових зобов'язань, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Матеріалами справи встановлено, що оскільки відповідач останнього разу внесла платіж 02 грудня 2008 року, то в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступила від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання за графіком, у зв'язку з чим на час звернення до суду прострочила виконання згідно ст. 612 ЦК України.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум повернутого кредиту та сплачених процентів в розмірі 17261,63 грн., залишок суми кредиту з грудня 2008 року станом 25 червня 2012 року склав 15624,97 грн., і позивачу, відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, підлягає поверненню відповідачем в повному обсязі з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, що становить 45495,82 грн., з яких тіло кредитну складає 15624,97 грн. та нараховані і несплачені відсотки 29870,85 грн.

Крім того, позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати на свою користь від відповідачів за весь час прострочення кредиту та процентів неустойки (пені та штрафів), встановленої умовами договору що станом на 25 червня 2012 року становить 10673,28 грн. (а.с.11)

Разом з тим, з урахуванням клопотання представника відповідача, який наполягав на зменшенні розміру пені, з огляду на те, що відповідач є безробітною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та перебуває в скрутному матеріальному становищі, суд, беручи до уваги такі істотні обставини, вважає за необхідне зменшити розмір пені до 1500,00 грн., що буде адекватною, достатньою і співмірною фінансовою санкцією за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» задовольнити в частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (код ЄДРПОУ 24191588, р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк», м. Луганськ, МФО 304988) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість за кредитним договором від 23 січня 2008 року в сумі 46995,82 грн. (сорок шість тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 82 коп.), яка складається з тіла кредиту в сумі 15624,97 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 29870,85 грн. та пені в сумі 1500,00 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (код ЄДРПОУ 24191588, р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк», м. Луганськ, МФО 304988) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 469,95 грн. (чотириста шістдесят дев'ять гривень 95 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко