Постанова № 32604444, 11.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року (12 год. 29 хв.)Справа № 808/4570/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Іваниці Ю.О.,

представника третіх осіб 1, 2: Гесні Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_5

до: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОТП «Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

про: визнання незаконною та скасування постанови від 16.04.2013 №36036560 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанов від 17.01.2013 ВП №36036560 про відкриття виконавчого провадження та ВП №36036560 про арешт майна боржника, від 16.04.2013 №36036560 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.05.2013 зазначену позовну заяву в частині визнання дій протиправними та скасування постанов від 17.01.2013 ВП №36036560 про відкриття виконавчого провадження та ВП №36036560 про арешт майна боржника повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 08.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4570/13-а в іншій частині позову, до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОТП «Банк» (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - третя особа - 2), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 16.05.2013.

Провадження у справі зупинялося до терміну встановленого судом за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

11.07.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

У судовому засіданні 11.07.2013 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позові. Зокрема зазначив, що всупереч приписам ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, замість звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, на власний розсуд виніс постанову ВП № 36036560 від 16.04.2013 про заміну сторони виконавчого провадження, чим грубо порушив діючий Закон України «Про виконавче провадження». Просить позов задовольнити, визнати незаконною та скасування постанову від 16.04.2013 №36036560 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач з позовними вимогами не погодився у повному обсязі з підстав, викладених у наданих письмових запереченнях. Зазначає, що спірна постанова винесена правомірно та відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження та п.п.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третіх осіб надав письмові пояснення по справі. Також вважає, що спірна постанова винесена відповідачем у відповідності до норм законодавства про виконавче провадження. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як встановлено матеріалами справи, 11.01.2013 до відповідача на виконання від ПАТ «ОТП Банк» надійшов виконавчий напис № 5713 виданий 21.09.2007 про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.

17.01.2013 головним державним виконавцем Іваницею Ю.О. на підставі поданої заяви винесено постанову ВП № 36036560 про відкриття виконавчого провадження.

15.04.2013 до відповідача подано заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження» з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2012 №0827/5474/2012 пр.0827/6-192/12.

16.04.2013 головним державним виконавцем Іваницею Ю.О. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Зазначену постанову позивач отримав 25.04.2013.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.17 цього Закону виконавчі написи нотаріусів підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до п.п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Таким чином, підстави для скасування спірної постанови відсутні, а дії державного виконавця при її винесенні є правомірними.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий