Ухвала суду № 32604076, 18.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3084/13-ц

Номер провадження 2-п/522/361/13

У Х В А Л А

« 18» липня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року задоволено позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року, посилаючись на те, що заявниця не була присутня на засіданнях з поважних причин.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання зявився та наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання зявився та заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заперечення представника ПАТ «Альфа-Банк», суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_3 неодноразово повідомлялась про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи (а.с. 73). До суду остання жодного разу не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Також суд зауважує, що заявниця зверталась 16.04.2013 року до суду з заявою, до якої надала докази, на які вона посилається в заяві про перегляд заочного рішення. Таким чином, зазначені докази вже досліджувались судом при розгляді справи.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 в своїй заяві нових доказів не навела належних доказів та обставин, які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення від 23 квітня 2013 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Суворова

18.07.2013