Постанова № 32604034, 24.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 липня 2013 р. № 820/5966/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження подання

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до комбінату комунальних підприємств “Орільське комунальне підприємство”

про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до комбінату комунальних підприємств “Орільське комунальне підприємство”, в якому просить суд стягнути з відповідача (64640, Харківська область, Лозівський р-н, смт. Орілька, вул. Індустріальна, буд. 11, код ЄДРПОУ 36809793), до Державного бюджету України (одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090 банк отримувача: УДКСУ Харківської області, МФО банка 851011, рахунок №31117029700015, код платежу 14010100, назва платежу : податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 22495,00 грн. з рахунків комбінату комунального підприємства “Орільське комунальне підприємство” (код ЄДРПОУ 36809793) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування вимог заявником в поданні зазначено наступне. На виконання вимог діючого законодавства України до Лозівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області комбінат комунального підприємства “Орільське комунальне підприємство” надав податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2013 року. Згідно даних декларацій, сума податкових зобов’язань за вказаний період року складає 22495,00 грн., а саме: за березень 2013 року у сумі 8431,00 грн. строк сплати 30.04.2013 року; за квітень 2013 року у сумі 8108,00 грн. строк сплати 30.05.2013 року; за травень 2013 року у сумі 5956,00 грн. строк сплати 30.06.2013 року. У встановлений законодавством строк самостійно узгоджені податкові зобов’язання боржником не сплачені, у зв’язку з чим за комбінатом комунального підприємства “Орільське комунальне підприємство” виник податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 22495,00 грн. Заявник зазначив, що боржнику 23.05.2013 року була надіслана податкова вимога форми «Ю» № 128-19 від 15.05.2013 року. З моменту надіслання податкової вимоги податковий боргу збільшився та до теперішнього часу не переривався. За таких підстав, керуючись нормами Податкового кодексу України, заявник просить в поданні стягнути з розрахункових рахунків боржника зазначену заборгованість в судовому порядку.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, у якій просив задовольнити подання в повному обсязі та розгляд проводити без його участі.

Представник боржника в судові засідання, призначені на 23.07.2013 року, 24.07.2013 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти подання не надав.

За правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-3 КАС України, розгляд подання здійснюється судом у триденний строк з моменту постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд вважає, що перешкод для розгляду подання немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому подання слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, відповідач, комбінат комунальних підприємств “Орільське комунальне підприємство”, зареєстрований в якості юридичної особи (64640, Харківська область, Лозівський р-н, смт. Орілька, вул. Індустріальна, буд. 11, код ЄДРПОУ 36809793), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та інформацією з управління статистики у Лозівському районі (а.с. 8, 11, 12).

Станом на розгляд справи комбінат комунальних підприємств “Орільське комунальне підприємство” знаходиться на податковому обліку у Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 9) та за даними інформаційної довідки заявника по комбінату комунальних підприємств “Орільське комунальне підприємство” наявні відкриті розрахункові рахунки в банківській установі: Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 10).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг комбінату комунальних підприємств “Орільське комунальне підприємство” виник на підставі наступних податкових декларацій з податку на додану вартість:

- за березень 2013 року, якою відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання з зазначеного податку, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 8431,00 грн. - строк сплати 30.04.2013 року (а.с. 13-14);

- за квітень 2013 року, якою відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання з зазначеного податку, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 8108,00 грн. - строк сплати 30.05.2013 року (а.с. 17-18);

- за травень 2013 року, якою відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання з зазначеного податку, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 5956,00 грн. - строк сплати 30.06.2013 року (а.с. 15-16).

Внаслідок несплати узгодженого податкового зобов’язання згідно вказаних податкових декларацій, у підприємства виник податковий борг зі сплати податку на додану вартість за березень-травень 2013 року у загальній сумі 22495,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг –сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацем першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом відповідно ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Лозівською об’єднаною державною податковою інспекцією Харківській області Державної податкової служби (правонаступником якої є Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області) здійснювалися заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, а саме: 23.05.2013 року була надіслана податкова вимога форми «Ю» № 128-19 від 15.05.2013 року, яка була отримана представником боржника 30.05.2013 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37). Вказана вимога відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржена не була.

Суд зазначає, що згідно з обліковою карткою комбінату комунальних підприємств “Орільське комунальне підприємство” та відповідно до довідки заявника податковий борг відповідача з дати надіслання податкової вимоги збільшився та до дати судового засідання не переривався, а отже сума податкового боргу з податку на додану вартість відповідно до податкових декларацій комбінату комунальних підприємств “Орільське комунальне підприємство” з податку на додану вартість за період з березня по травень 2013року станом на дату судового засідання у загальній сумі 22495,00 грн. залишається несплаченою (а.с. 35, 36).

Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Представник боржника правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень до суду не надав.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то подання належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 160, 161, 162, 163, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до комбінату комунальних підприємств “Орільське комунальне підприємство” про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків - задовольнити.

Стягнути з рахунків комбінату комунальних підприємств “Орільське комунальне підприємство” (64640, Харківська область, Лозівський р-н, смт. Орілька, вул. Індустріальна, буд. 11, код ЄДРПОУ 36809793) у банках, обслуговуючих такого платника податків, до Державного бюджету України (одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090 банк отримувача: УДКСУ Харківської області, МФО банка 851011, рахунок №31117029700015, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 22495 грн. 00 коп. (двадцять дві тисячі чотириста дев’яносто п’ять грн. 00 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення тексту постанови відповідно до вимог статті 160 КАС України - з дня отримання копії повного тексту постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25.07.2013 року.

Суддя К.О. Севастьяненко