Постанова № 32603885, 22.07.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2673/10/1970

"22" липня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Осташа А.В.

при секретарі судового засідання Костецькій Н.Т.

за участю представників:

позивача: Татарин М.В.

відповідача: Костишин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за

адміністративним позовом державного підприємства «Хоростківський спиртовий завод»

до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільської області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 7 липня 2010 року №0000132300/3,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Хоростківський спиртовий завод» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області, про скасування податкового повідомлення-рішення від 7 липня 2010 року №0000132300/3.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи було заявлено клопотання про процесуальне правонаступництво. Клопотання мотивовано тим, що первинний відповідач у справі Державна податкова інспекція у Гусятинському районі Тернопільської області на даний час ліквідована і її правонаступником відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №2291 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", Наказу Міністерства доходів і зборів України від 17 квітня 2013 року №66 "Про затвердження положень про територіальні органи Міндоходів у Тернопільській області" є Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

Враховуючи заявлене клопотання та вищенаведені розпорядчі документи суд відповідно до ст.55 КАС України допустив у справі процесуальне правонаступництво відповідача Державну податкову інспекцію у Гусятинському районі Тернопільської області на Гусятинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснила, що податкове зобов'язання за забруднення навколишнього середовища, винесене на підставі оспорюваного податкового повідомлення-рішення, є неправомірним, оскільки переміщення барди мелясної на поля фільтрації не є розміщенням відходів, а є їх утилізацією, знешкодженням способом фільтрації.

Представник відповідача подала до суду свої письмові заперечення на адміністративний позов, та суду пояснила, що перевіркою встановлено заниження позивачем збору за забруднення навколишнього природного середовища, за рахунок не нарахування збору за розміщення відходів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ в Густинському районі проведено планову виїзну перевірку ДП «Хоростківський спиртовий завод» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 11 грудня 2009 року №643/23-00375102. Актом встановлено, що в порушення ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища №1264-ХІІ від 25.06.1991 р., статей 1 та 39 Закону України «Про відходи» №187/98 від 05.03.1998 р., пункту 6.4 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища від 19.07.1999 р. №162/379 ДП «Хоростківський цукровий завод» з врахуванням проіндексованого нормативу збору за розміщення 1 тони у 2008 та 2009 роках (всього, згідно довідки від 02.12.2009 р. - 90 тис. тон) коригуючих коефіцієнтів, які враховують місце (зону) розміщення відходів у навколишньому природному середовищі та характер місця розміщення відходів, занижено суму збору за забруднення навколишнього природного середовища.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2009 року №0000562300/0, яким донараховано ДП «Хоростківський спиртовий завод» збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 391 098 грн., в тому числі: 270 450 грн. за основним платежем та 120 648 грн. за штрафними санкціями, застосованих з посиланням на підпункт 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На вищевказане податкове повідомлення-рішення позивачем було подано первинну скаргу, яку рішенням Гусятинської ОДПІ №1110/10-012, її залишено без задоволення.

При розгляді вторинної скарги, працівниками Гусятинської ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку, під час проведення якої підприємством надано інформацію державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 30.01.2010 року, згідно з якою у відстійники-бардонакопичувачі державного підприємства надійшло 45,22 тис. тон.

З врахуванням наведеної інформації податкове повідомлення-рішення від 21.12.2009 року №0000562300/0 було скасоване в частині визначеного податкового зобов'язання із збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 190 491,34 грн., та винесене податкове повідомлення-рішення №0000132300/2, де залишено без змін в частині податкового зобов'язання в сумі 200 606,66 грн., в т.ч. 135 953,79 грн. за основним платежем та 64 652,87 грн. штрафної санкції.

Позивачем було подано повторну скаргу на податкове повідомлення-рішення №0000132300/2, яку рішенням Державної податкової адміністрації України від 07.07.2010 було залишено без задоволення.

За результатами розгляду скарги поданої до ДПА України, Гусятинською ОДПІ було видано податкове повідомлення-рішення №0000132300/3 яким визначено податкове зобов'язання в сумі 200 606,66 грн., в т.ч. 135 953,79 грн. за основним платежем та 64 652,87 грн. штрафної санкції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 року №187/98-ВР, в редакції. що діяла на момент здійснення операцій, відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення. Розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах. Зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення). Спеціально відведені місця чи об'єкти - це місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами.

Згідно з Державним класифікатором України, Класифікатором відходів ДК 15-96. затвердженого наказом Держстандарту від 29.02.1996 року №89 барда мелясна класифікована, як відходи виробництва продуктів харчових та напоїв за кодом 1590.2.9.03.

Статтею 39 Закону України «Про відходи» визначено, що за розміщення відходів суб'єктів підприємницької діяльності стягується плата. Розмір плати встановлюється на основі нормативів, що розраховуються одиницю обсягу утворених відходів, залежно від рівня їх небезпеки та цінності території на якій вони розміщені.

З врахуванням вимог статті 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється на основі фактичних обсягів викидів, лімітів, видів забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище і розміщення відходів. Порядок встановлення нормативів збору і стягнення зборів за забруднення навколишнього природного середовища визначається Кабінетом міністрів України.

Таким чином, платником збору є будь-яка юридична особа, філія, відділення, інший відокремлений підрозділ, що не має статусу юридичної особи, громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності, який розміщує відходи тимчасово чи постійно згідно з доведеними лімітами в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктами 2, 3, 4 та 13 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 №303, із змінами та доповненнями, збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється, зокрема, за розміщення відходів. Нормативи збору за викиди стаціонарними джерелами забруднення та скиди, а також нормативи збору за розміщення відходів встановлюються відповідно до виду забруднюючих речовин та класу небезпеки відходів. Суми збору, який справляється за викиди стаціонарними джерелами забруднення, скиди і розміщення відходів, обчислюються платником збору самостійно щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного року на підставі затверджених лімітів (щодо скидів і розміщення відходів) виходячи з фактичних обсягів викидів, скидів і розміщення відходів, нормативів збору та визначених за місцем знаходження цих джерел коригуючих коефіцієнтів. Платники несуть відповідальність за правильність обчислення та своєчасну сплату збору згідно із законодавством. Не внесені своєчасно кошти збору стягуються з платників у встановленому законодавством порядку.

Як свідчать матеріали справи, одним із видів діяльності підприємства являється виробництво етилового спирту. В процесі виробництва спирту утворюється барда мелясна, яка відповідно до Класифікатора відходів ДК 005-96 класифікована за кодом 1590.2.9.03. Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища видано підприємству дозвіл на розміщення відходів на 2009 рік та розпорядженням Тернопільської обласної державної адміністрації затверджено для державного підприємства ліміти на утворення та розміщення відходів у 2009 році. Ліміт на розміщення барди мелясної (код відходу 1590.2.9.03, 4 клас небезпеки) визначений у розмірі 100 000 тон на рік. Відходи (барда мелясна) розміщуються на полях фільтрації, які відповідно до довідки Хоростківської міської ради від 27.11.2009 року №975 знаходяться на відстані 265 метрів від межі м. Хоросткова.

Таким чином, суд приходить до переконання, що податковим органом правильно зроблено висновок, що переміщення барди мелясної на поля фільтрації є розміщенням даного виду відходів, оскільки їх фільтрація та знешкодження займає тривалий проміжок часу.

Відповідно до інформації державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 30.01.2010 року №3/200-1, за період з 01.01.2008 по 30.06.2009 роки було утворено барди мелясної обсягом 45 220 тон в тому числі: І квартал 2008 року - 17 841 т; ІІ квартал 2008 року - 5 075 т; ІV квартал 2008 року - 4 611 т; І квартал 2009 року - 13845 т; ІІ квартал 2009 року -3848 тон. При подані розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008 та І-ІІ квартали 2009 рік підприємством не сплачувався збір за розміщення відходів, який встановлюється залежно від місця (зони) розміщення відходів у навколишньому природному середовищі, зокрема для зони розміщення відходів в адміністративних межах населених пунктів або на відстані не менше 3 км від них коефіцієнт повинен становити « 3».

Враховуючи вищенаведене, податковим органом правильно зроблено висновок, що в порушення п.6.4 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, ДП «Хоростківський спиртовий завод» не нараховано та не сплачено до бюджету збір за забруднення навколишнього природного середовища за у 2008 р., І та ІІ квартали 2009 року.

Згідно вимог ст. ст. 69,70 КАС України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом під час розгляду справи не здобуто, а позивачем не представлено належних та допустимих доказів протиправності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, в зв'язку з чим позовні вимоги до задоволення не підлягають

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51,70,71,79,86,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову державного підприємства "Хоростківський спиртовий завод" до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 7 липня 2010 року №0000132300/3 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Постанова складена в повному обсязі та підписана 25 липня 2013 року/

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.