Рішення № 32603089, 10.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/658/13- ц

Провадження №2/761/2649/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2011 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством «Ренесанс Життя» та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір №1/1116249, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 16320,00 грн., строком з 30.05.2011 року до 29.11.2012 року. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.4, 4.2.2 комплексного договору, ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 30 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахункової заборгованості, що додається, станом на 29.11.2012 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 13063,23 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 10.07.2013 року представник позивача не з'явився, 10.07.2013 року представником позивача подано до суду заяву в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судові засідання, які відбулися 10.04.2013 року та 10.07.2013 року не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 30.05.2011 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством «Ренесанс Життя» та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 1/1116249, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 16320,00 грн., строком з 30.11.2011 року до 29.11.2012 року. Згідно п. п. 1.1, 1.3, 3.4, 4.2.2 комплексного договору, ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 30 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені.

Станом на 29.11.2012 року у відповідача виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 13063,23 грн. Наданий розрахунок перевірений в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або односторонній зміні його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу, в гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №1/1116249 від 30.05.2011 року у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті за договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суми боргу у розмірі 13063,23 грн., яка складається: з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 998,71 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7586,78 грн., нарахованих відсотків за період з 28.10.2012 року по 29.11.2012 року у розмірі 106,84 грн., прострочених відсотків у розмірі 813,70 грн., нарахованої комісії за період з 29.10.2012 року по 29.11.2012 у розмірі 326,40 грн., простроченої комісії 2611,20 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди у розмірі 619,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код 14361575) - 13063 (тринадцять тисяч шістдесят три) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код 14361575) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Саадулаєв