Ухвала суду № 32602169, 10.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2013 р. Справа № 2а/1770/729/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2013 р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "EVRASCON" до державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби, Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі-ДПІ в м.Рівне) від 21.07.2010 р. за №000522344/0/23-318. Додатковою постановою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне №000522344/1/23-318 від 29.09.2010 р. та №000522344/2/23-318 від 09.12.2010 року.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію (далі - Здолбунівська ОДПІ) - податковий орган, на обліку в якому на час судового розгляду справи перебував позивач. Ухвалою суду від 04 березня 2013 року, на підставі ч.1 ст.55 КАС України замінено первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Рівне на належного - Державну податкову інспекцію у м.Рівному Рівненської області (далі ДПІ у м. Рівному). Ухвалою суду від 19 квітня 2013 року, на підставі ч.1 ст.55 КАС України, за клопотанням позивача суд замінив первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" на його правонаступника - Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "EVRASCON" (далі - Товариство).

З матеріалів справи вбачається, що згідно положення про представництво "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан", представництво створене відповідно до чинного законодавства України згідно з установчими документами та на підставі рішення товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан", зареєстрованого згідно з законодавством Республіки Азербайджан, 24.06.2008 року (а.с.11-18 т.1). Міністерством економіки України зареєстровано представництво "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (Азербайджанська Республіка) строком діяльності з 10.07.2008 року по 31.12.2012 року, свідоцтво про реєстрацію № ПІ-4158 від 06.07.2009 року (а.с.9 т.1).

Відповідно до довідки АА № 366344, виданої Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві 07.02.2011 року, представництво ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" має місцезнаходження - Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка,1, види діяльності за КВЕД: будівництво мостів, шляхових естакад, тунелів та метрополітену (45.21.2), будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд (45.23.0), розбирання та знесення будівель, земляні роботи (45.11.0), розвідувальне буріння (45.12.0), виробництво виробів з бетону для будівництва (26.61.0), виробництво готових до використання бетонних сумішей (26.63.0) (а.с.10 т.1). На час проведення перевірки представництво "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан", як платник податків, перебувало на обліку в ДПІ у м. Рівне. З 14.03.2011 року взяте на облік Здолбунівською ОДПІ у зв'язку зі зміною місцезнаходження (а.с.211 т.1).

За результатами позапланової виїзної перевірки ДПІ в м.Рівне з питань дотримання вимог податкового законодавства у період березень-листопад 2009 р., січень, лютий, травень 2010 р. та на підставі акту перевірки №1023/821/23-300/26607956 від 14.07.2010 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №000522344/0/23-318 від 21.07.2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 19698446 грн. та штрафні санкції в розмірі 603274 грн.

Згідно висновків у вказаних документах - Товариство допустило порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, а саме, завищено податковий кредит у квітні 2009 року на суму 2725338 грн., у травні 2009 року на суму 3170540 грн., у липні 2009 року на суму 369 097 грн., у серпні 2009 року на суму 231 322 грн., у жовтні 2009 року на суму 84 316 грн., у листопаді 2009 року на суму 265 743 грн., у січні 2010 року на суму 326462 грн., у лютому 2010 року на суму 282760 грн., у травні 2010 року на суму 786398 грн. у відповідних періодах ПДВ сплачений митним органам при тимчасовому ввезенні без придбання основних засобів, та завищено суми від'ємних значень за березень 2009 року на суму 1896166 грн., квітень 2009 року на суму 3227226 грн., травень 2009 року на суму 3839946 грн., жовтень 2009 року на суму 2100850, листопад 2009 року на суму 1389353 грн., січень 2010 року на суму 1080989 грн., лютий 2010 року на суму 652559 грн., травень 2010 року на суму 1518802 грн., що призвело до завищення бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на суму 2134842 грн. та травень 2010 року на суму 17563504 грн.

29.07.2010 року в порядку адміністративного оскарження було переглянуто податкове повідомлення-рішення №000522344/0/23-318 від 21.07.2010 року. За результатами розгляду податкове повідомлення-рішення в частині 100 грн. зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та 276 грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині залишено без змін. Було прийнято податкове повідомлення-рішення №000522344/1/23-318 від 29.09.2010 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 19698346 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 602998 грн. 07.10.2010 року за результатами розгляду повторної скарги до ДПА у Рівненській області на податкове повідомлення-рішення №000522344/1/23-318 від 29.09.2010 р. встановлено неправильне зазначення загальної суми зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 19698446 грн., та за серпень 2009 року - 2134942 грн. У зв'язку з цим ДПІ в м.Рівному 09.12.2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення №000522344/2/23-318 .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року в справі №2а-502/10/1770 до якої зупинялося провадження в даній справі, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ при імпорті техніки та обладнання у вересні-грудні 2008 року та березні 2009 року визнано правомірним.

Суд встановив, згідно акту перевірки - за поданою Товариством податковою декларацією з ПДВ за серпень 2009 року (вхідний № 104807 від 21.09.2009 року) та розрахунками суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, складає 2134842 грн. Згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодування залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 25115636 грн.; частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) становить 2134 842 грн.; сума, що підлягає відшкодуванню, становить 2134842 грн.

За довідкою щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (ряд.24 податкової декларації звітного періоду) складається з сум ПДВ, які виникли в таких звітних періодах - жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, липень 2009 року.

Відповідно до результатів планової документальної перевірки Товариства, за результатами якої складено акт №1050/22-500/26607596 від 13.08.2009 р. встановлено порушення при визначенні від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у квітні 2009 року, а саме, ним завищено від'ємне значення квітня 2009 року на суму 2725338 грн. та залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (р.26) на 11136238 грн. Товариством завищено податковий кредит квітня 2009 року на суму 2725338 грн., травня 2009 року на суму 3170540, липня 2009 року на суму 369097 грн., серпня 2009 року на суму 231322 грн.

Згідно з поданою Товариством податковою декларацією з ПДВ за травень 2010 року (вхідний № 9002271431 від 21.06.2010 року) та уточнюючими розрахунками суми бюджетного відшкодування від 25.06.2010 р. №9002308997 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, складає 17563504 грн. Розрахунок суми бюджетного відшкодування складає залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 17563504 грн.; частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 17563504 грн.; сума, що підлягає відшкодуванню, становить 17563504 грн.

Згідно довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (ряд.24 податкової декларації звітного періоду) складається з сум ПДВ, які виникли в таких звітних періодах - березень, квітень, травень, серпень, жовтень, листопад 2009 року, січень, лютий, травень 2010 року. Товариством, в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", завищено податковий кредит квітня 2009 року на суму 2 725 338 грн., травня 2009 року на суму 3 170 540 грн., липня 2009 року на суму 369 097 грн., серпня 2009 року на суму 231 322 грн., жовтня 2009 року на суму 84 316 грн., листопада 2009 року на суму 265 743 грн., січня 2010 року на суму 326 462 грн., лютого 2010 року на суму 282 760 грн., травня 2010 року на суму 786 398 грн.

Так, у квітні 2009 року позивачем, для ремонту автомобільної дороги М 06 Київ-Чоп, здійснено імпорт товару від ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (Республіка Азербайджан), згідно контрактів №STM-005/20.03.2009 від 20.03.2009 р., №Е-514/03.03.2009-Е-S від 03.03.2009 р. на поставку товару на безоплатній основі по вантажно-митних деклараціях (далі ВМД) (характер угоди 84, тип декларації ІМ-40) №204000001/9/001878 від 07.04.2009 р., №204000001/9/001881 від 07.04.2009 р., №204000003/9/000683 від 08.04.2009 року. Згідно договорів оренди техніки та обладнання №02/09-АА від 23.02.2009 р. та №03/09-АА від 02.04.2009 р., укладених між позивачем та ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (Республіка Азербайджан), позивачем було ввезено для тимчасового використання техніку згідно ВМД (характер угоди - 22, тим декларації ІМ - 31) №204000001/9/001809 від 02.04.2009 р., №204000003/9/001808 від 02.04.2009 р., №204000003/9/000989 від 30.04.2009 р., №204000003/9/000994 від 30.04.2009 р., №204000003/9/000972 від 29.04.2009 р., №204000003/9/000971 від 29.04.2009 р., №204000003/9/000970 від 29.04.2013 р., №204000003/9/000969 від 29.04.2009 р., №204000003/9/000968 від 29.04.2009 р., №204000003/9/000967 від 29.04.2009 р. Згідно з відміткою митниці на ВМД, позивачем у квітні 2009 року було сплачено ПДВ на загальну суму 2725338 грн. Вказана суму ПДВ включена позивачем до податкового кредиту у квітні 2009 року (а.с.140-154 т.1).

За результатами перевірки встановлено завищення податкового кредиту у квітні 2009 року в сумі 2725338 грн. Податковим органом встановлено, що позивачем техніку та обладнання не придбано, а отримано безоплатно, то права на податковий кредит у нього не виникає.

У травні 2009 року, для ремонту автомобільної дороги М 06 Київ-Чоп, здійснено імпорт техніки та обладнання згідно контракту, укладеного між позивачем та ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (Республіка Азербайджан), №03/09-АА від 23.02.2009 р. та №03/09-АА від 02.04.2009 р. по ВМД (характер угоди - 22, тип декларації ІМ - 31) №204000003/9/001576 від 19.05.2009 р., №204000003/9/001524 від 19.05.2009 р., №204000003/9/001522 від 19.05.2009 р., №204000003/9/001517 від 19.05.2009 р., №204000003/9/001482 від 18.05.2009 р., №204000003/9/001479 від 18.05.2009 р., №204000003/9/001473 від 18.05.2009 р., №204000003/9/001464 від 15.05.2009 р., №204000003/9/001463 від 15.05.2009 р., №204000003/9/001462 від 15.05.2009 р., №204000003/9/001461 від 15.05.2009 р., №204000003/9/001460 від 15.05.2009 р., №204000003/9/001523 від 19.05.2009 р., №204000003/9/001794 від 29.05.2009 р., №204000003/9/001793 від 29.05.2009 р., №204000003/9/001745 від 29.05.2009 р., №204000003/9/001667 від 26.05.2009 р.

Згідно договорів на поставку товарів на безоплатній основі №Е-527/22.04.2009-Е-S-1 від 22.04.2009 р., №НG2009-006 від 18/02/2009 р., №13/08-ДО/П-1 від 21.09.2008 р. укладених між позивачем та ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (Республіка Азербайджан) ввезено для тимчасового використання обладнання згідно ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №204000003/9/002553 від 13.05.2009 р., №204000003/9/002940 від 29.05.2009 р., №204000003/9/000081 від 29.05.2009 р. Згідно з відміткою митниці на ВМД, позивачем у травні 2009 року було сплачено ПДВ на загальну суму 3170540 грн. Вказана сума ПДВ включена позивачем до податкового кредиту у травні 2009 року (а.с155-174 т.1).

Загальна сума податкового кредиту за травень 2009 року за даними платника становить 4228529 грн., за даними перевірки податковий кредит становить - 1057989 грн. Відхилення в сумі 3170540 грн. виникло внаслідок включення платником до податкового кредиту травня 2009 року суми ПДВ 3170540 грн., сплаченого митним органам при імпорті товарів на безоплатній основі.

Так, у липні 2009 року, для ремонту автомобільної дороги М 06 Київ-Чоп, здійснено імпорт техніки та обладнання згідно контрактів, укладених між позивачем та ТОВ "Азеркопу-Аутобан" (Республіка Азербайджан) №PERI-224/02 від 01.06.2009 р., №OL/AUT001/2008/DП від 10.06.2009 р., №PERI-224/03 від 01.06.2009 р. по ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №204000003/9/003500 від 02.07.2009 р., №204000003/9/003738 від 09.07.2009 р., №204000003/9/003754 від 09.07.2009 р. (а.с.175-177 т.1).

За договорами поставки товару на безоплатній основі №13/09 від 21.06.2009 р., №14/09 від 18.06.2009 р., позивачем здійснено імпорт техніки та обладнання згідно ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №204000003/9/004041 від 22.07.2009 р., №204000003/9/004039 від 22.07.2009 р. (а.с.178-179 т.1). Згідно відмітки митниці на ВМД, позивачем у липні 2009 року було сплачено ПДВ на загальну суму 369 097 грн. Вказана сума ПДВ позивачем була включена до податкового кредиту у липні 2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено завищення податкового кредиту у липні 2009 року в розмірі 369097 грн. Податковий орган прийшов до висновку, що оскільки Товариство техніку та обладнання не придбавало, а отримувало безоплатно, то права на податковий кредит у нього не виникає.

У серпні 2009 року позивачем здійснено імпорт техніки та обладнання згідно контрактів, укладених між позивачем та ТОВ "АзеркорпуАутобан" (Республіка Азербайджан), №OL/AUT001/2008/DП від 05.08.2009 р., Е548/10.07.2009-Е-S від 10.07.2009 р., №07/09-АА від 13.06.2009 р., що підтверджується ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №204000003/9/004753 від 21.08.2009 р., №204000003/9/000106 від 27.08.2009 р., №204000003/9/004548 від 13.08.2009 р. (а.с.180-182 т.1). Згідно відмітки митниці на ВМД, позивачем у серпні 2009 року було сплачено ПДВ на загальну суму 231 322 грн. Вказана сума ПДВ позивачем була включена до податкового кредиту у серпні 2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників в рядках 10-17 Декларації, а саме: позивачем в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р. завищено податковий кредит в серпні 2009 року в розмірі 231322 грн.

За змістом акту перевірки - у жовтні 2009 року Товариством до складу податкового кредиту включено суму податку на додану вартість в розмірі 84316 грн., сплачену митним органам при імпорті товарів з метою їх використання у господарській діяльності, що відображено у розділі ІІ, рядок 12.1 (колонка "Б") податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, за даними перевірки рядок 12.1 (колонка "Б") розділу ІІ декларації з ПДВ становить 0.

Згідно контрактів, укладених між позивачем та ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (Республіка Азербайджан) для ремонту автомобільної дороги М 06 Київ-Чоп, №08/09-2008 від 08.09.2008 р., №14/09 від 14.08.2009 р., №15/09 від 14.08.2009 р. позивачем здійснено імпорт техніки та обладнання, що підтверджується ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №204000001/9/006076 від 19.10.2009 р., №204000001/9/006080 від 19.10.2009 р., №204000001/9/005934 від 13.10.2009 р. (а.с.184-186 т.1).

Також, позивачем згідно контрактів №08-09-АА від 18.09.2009 р., №S від 03.03.2009 р. ввезено для тимчасового використання техніку згідно ВМД (характер угоди - 22, тип декларації ІМ - 31) №204000001/9/006111 від 20.10.2009 р. (а.с.183 т.1). Згідно відмітки митниці на ВМД, позивачем у жовтні 2009 року сплачено ПДВ на загальну суму 84 316 грн. Вказана сума ПДВ позивачем була включена до податкового кредиту у жовтні 2009 року. Загальна сума податкового кредиту за жовтень 2009 року за даними платника становить 2481710 грн., за даними перевірки податковий кредит становить - 2370010 грн. Відхилення в сумі 111700 грн. виникло внаслідок включення платником до податкового кредиту жовтня 2009 року суми ПДВ 84316 грн., сплаченого митним органам при імпорті товарів на безоплатній основі.

За результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за жовтень 2009 року встановлено розбіжності по податкового кредиту по ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" (код 054708317142) на суму 10133,33 грн. за рахунок повторного відображення платником податкової накладної №71 від 13.05.2009 року на суму ПДВ 10133,33 грн. в податковому кредиті жовтня 2009 року.

За результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за жовтень 2009 року встановлено розбіжності по податковому кредиту по ТОВ "Пейд" (код 31431743) в сумі 17251,06 грн. Розбіжність виникла у зв'язку з тим, що Товариством включено до складу податкового кредиту у жовтні 2009 року суму ПДВ 17251,06 грн. без підтверджуючих документів.

У листопаді 2009 року, згідно контрактів №22/09 від 17.09.2009 р., №25/09 від 14.10.2009 р., №06/09-АА від 08.06.2009 р., №Е572/07.10.2009-Е-S від 07.10.2009 р. здійснено імпорт техніки та обладнання для ремонту автомобільної дороги М 06 Київ-Чоп, що підтверджується ВМД (характер угоди - 84, тим декларації ІМ - 40) №204000001/9/000149 від 27.11.2009 р., №204000001/9/006461 від 04.11.2009 р., №204000001/9/000150 від 27.11.2009 р., №204000001/9/000145 від 19.11.2009 р., №204000001/9/000146 від 19.11.2009 р. (а.с.187-191 т.1). Згідно відмітки митниці на ВМД, позивачем у листопаді 2009 року сплачено ПДВ на загальну суму 265743 грн. Вказана сума ПДВ включена до податкового кредиту листопада 2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що загальна сума податкового кредиту за листопад 2009 року за даними платника становить 1887976 грн., за даними перевірки податковий кредит становить - 1622233 грн. Відхилення в сумі 265743 грн. виникло внаслідок включення платником до податкового кредиту суми ПДВ 265743 грн., сплаченого митним органам при імпорті товарів на безоплатній основі.

У січні 2010 року на виконання контракту №Е-575/13.10.2009-Е-S від 13.10.2009 р., укладеного між позивачем та фірмою ІІrex Spol s..r.o (Словаччина), здійснено імпорт запасних частин до асфальтозмішуючої установки марки Lintec CSD 2500, що підтверджується ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №20400000/0/000004 від 22.01.2010 р. (а.с.192 т.1). На виконання умов контракту №TKF-YG-12211D від 30.10.2009 р., укладеного між позивачем та фірмою TEKFALT MAKINA SERVIS INSAAT TAAN (Туреччина), позивачем здійснено імпорт обладнання для приготування бітумно-вмісного матеріалу для дорожнього покриття методом змішування підігрітого бітуму з полімерними, установка для модернізації бітума полімерами, що підтверджується ВМД №204000011/0/000471 від 29.01.2010 р. (а.с.193 т.1). Згідно відмітки митниці на ВМД, позивачем у січні 2010 року сплачено ПДВ на загальну суму 326462 грн. Вказана сума ПДВ включена позивачем до податкового кредиту січня 2010 року. Проте, перевіркою встановлено завищення податкового кредиту у січні 2010 року в розмірі 326462 грн. Згідно висновку податкового органу - Товариство техніку та обладнання не придбавало, а отримувало безоплатно, то права на податковий кредит у нього не виникає.

Судом з'ясовано, що у лютому 2010 року Товариством ввезено від фірми ENERJI SISTEM INSSAAT VEIS MAKINALARI (Туреччина), на виконання контракту від 11.01.2010 р. №Е-608/11/01/2010-Е-S по ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №20404000/0/000010 від 08.02.2010 р. безкамерні пневматичні шини до грузового автомобіля марки Mersedes Bens (а.с.194 т.1). На виконання контракту №EVER-1/01/10/2009 від 01.10.2009 р., укладеного з фірмою ММ EVEREST Gmbh (Австрія), здійснено імпорт запасних частин до грузових автомобілів марки Mersedes Bens, що підтверджується ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №20404000/0/000011 від 08.02.2010 р. (а.с.195 т.1). 12.02.2010 р. згідно контракту №DAR 30626130 від 14.01.2010 р., укладеного з фірмою Liebherr Werk Eningen Gmdh (Німеччина), позивачем здійснено імпорт запасних частин до грузових автомобілів марки Liebherr, що підтверджується ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №20400011/0/000756 від 12.02.2010 р. (а.с.196 т.1). Згідно відмітки митниці на ВМД у лютому 2010 року позивачем сплачено ПДВ на загальну суму 282760 грн. Вказана сума ПДВ була включена до податкового кредиту лютого 2010 року.

За даними перевірки сума податкового кредиту за лютий 2010 року становить 801385 грн. За даними платника податків по декларації з податку на додану вартість сума податкового кредиту складає 1084145 грн. Відхилення від суми становить 282760 грн., яке виникло внаслідок включення ПДВ сплаченого при імпорті товару митним органам.

У травні 2010 року Товариством здійснено імпорт обладнання та техніки від фірм Celik Halatve Tel Sanayii (Туреччина) на виконання контракту від 01.03.2010 р. №SM/09/166, що підтверджується ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №204000011/0/000763 від 07.05.2010 р., №204000011/0/000760 від 07.05.2010 р. (а.с.205-206 т.1); Maurer Sohne Gmbhs (Німеччина), на виконання контракту від 25.03.2010 р. №564474, що підтверджується ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №204000011/2010/002866 від 13.05.2010 р. (а.с.204 т.1); ENERJI SISTEM INSSAAT VEIS MAKINALARI (Туреччина), на виконання контракту від 02.04.2010 р. №Е-634/02.04.2010, що підтверджується ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №204040000/0/000052 від 14.05.2010 р. (а.с.203 т.1); Orient Liga F.Z.E. (О.А. Емірати), на виконання контракту від 29.03.2010 р. №AZ/02, що підтверджується ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №204000011/0/003022 від 19.05.2010 р., №204000011/0/003020 від 19.05.2010 р., №204000011/0/003019 від 19.05.2010 р., №204000011/0/003018 від 19.05.2010 р., №204000011/0/003012 від 19.05.2010 р. (а.с.198-202 т.1); Stt Makina Disticaret A.S. (Туреччина), на виконання контракту від 01.03.2010 р. №STM-057/01.03.2010, що підтверджується ВМД (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40) №204000011/2010/003059 від 20.05.2010 р. (а.с.197 т.1).

Згідно відмітки митниці на ВМД, позивачем у травні 2010 року було сплачено ПДВ на загальну суму 786398 грн. Вказана сума ПДВ була включена до податкового кредиту травня 2010 року. Перевіркою ж встановлено завищення податкового кредиту в травні 2010 року на цю суму та було прийнято податкові повідомлення-рішення №000522344/0/23-318 від 21.07.2010 року, №000522344/1/23-318 від 29.09.2010 р. та №000522344/2/23-318 від 09.12.2010 року.

Факт сплати сум ПДВ Товариством при імпортуванні усієї вищезазначеної техніки податковим органом не заперечується, як і не заперечується належність оформлення вантажно-митних декларацій, якими підтверджується факт сплати позивачем до бюджету спірних сум податку на додану вартість при імпортуванні товарів на митну територію України. Не заперечується відповідачами і та обставина, що техніка ввозилася позивачем в Україну, з метою використання у власній господарській діяльності.

Щодо визначення правомірності включення Товариством до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачених при імпортуванні обладнання за договорами, які не передбачають перехід права власності на товар, то суд вірно зазначив, що спірні операції по ввезенню на митну територію України на умовах оренди і безоплатної поставки техніки та обладнання підпадають під ознаки переміщення товарів через митний кордон України в режимі імпорту, а оскільки ввезення товарів з-за меж митного кордону України на підставі договору оренди з метою оподаткування прирівнюється до імпорту, то суми податку на додану вартість, сплачені при такому імпорті, включаються до складу податкового кредиту звітного періоду.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що переміщення товару у всіх випадках було здійснено в митному режимі імпорту і відповідає умовам, визначеним ст.189 МК України. Відповідно до пп.3.1.2 п.3.1. ст.3 Закону України Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є операції платників податку з ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту. З метою оподаткування до імпорту також прирівнюється: ввезення з-за меж митного кордону України на митну територію України товарів (супутніх послуг) за договорами лізингу (оренди), застави, та іншими договорами, які не передбачають передання права власності на такі товари (майно) або передбачають їх обмін на корпоративні права чи цінні папери.

Надавши належну оцінку представленим доказам, з врахуванням приписів п.п.7.2.7 п.7.2, пп.7.4.1., 7.4.5. п.7.4., пп.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), суд вірно зазначив, що надані позивачем вантажно-митні декларації оформлені належним чином, а визначені в них суми податку на додану вартість перераховані до бюджету в повному обсязі, а тому суми податкового кредиту з податку на додану вартість, визначені позивачем у податкових деклараціях за квітень, травень, липень, серпень, жовтень, листопад 2009 року, січень, лютий, травень 2010 року у повній відповідності з вимогами Закону.

Суд правильно зазначив, що Закон України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року не містить жодних застережень щодо включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість під час тимчасового ввезення на митну територію України товарів, обладнання, тощо. Визначальним фактором для формування податкового кредиту в цьому випадку є подальше використання придбаного обладнання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. І єдиною підставою його не включення є не підтвердження витрат зі сплати податку на додану вартість митними деклараціями, чого в процесі розгляду справи встановлено не було. Враховуючи те, що операції з ввезення обладнання за договорами безоплатних поставок та договорами оренди з метою оподаткування прирівняно до імпорту, а також те, що податковий кредит звітного періоду формується із сум ПДВ, нарахованих (сплачених) у зв'язку з придбанням товарів (у тому числі при їх імпорті) для їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника, тому сплачений позивачем податок на додану вартість на дату подання митних декларацій правомірно включений до податкового кредиту.

Доводи відповідачів про те, що при здійснені операцій з тимчасового ввезення обладнання позивачем не здійснювалось його придбання, а відтак суми податку на додану вартість, сплачені у зв'язку з імпортом такої техніки і обладнання, не включається до податкового кредиту є необґрунтованими та ґрунтуються на звуженому трактуванні положень пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Вірно, також, суд надав оцінку доводам ДПІ в м.Рівне щодо завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" (код 054708317142) на суму 10133,33 грн. за рахунок повторного відображення платником податкової накладної №71 від 13.05.2009 року на суму ПДВ 10133,33 грн. в податковому кредиті жовтня 2009 року, та завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Пейд" (код 31431743) в сумі 17251,06 грн. без підтверджуючих документів, врахувавши, що Товариством було усунено завищення податкового кредиту по ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" на суму 10133,33 грн. шляхом внесення запису в реєстр отриманих накладних методом "сторно" ПН №71 від 13.05.2009 р. та включено в податкову декларацію з ПДВ липня 2010 р., та по ТОВ "Пейд" на суму 17251,06 грн. шляхом внесення запису в реєстр отриманих накладних методом "сторно" ПН №18249 від 15.10.2009 р., включено в податкову декларацію з ПДВ за листопад 2009 року (а.с.47-54 т.2).

Податковим органом, відповідно до приписів ч.2 ст.71 КАС україни, не надано доказів на підтвердження правомірності прийнятих ним рішень та на спростування вищевикладеного.

Судом ретельно досліджено представлені докази, надано їм відповідну правову оцінку, з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи та зробив обгрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "EVRASCON" квартал,529,м.Баку,Ясмальський район,Республіка Азербайджан

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

4- Здолбунівська об"єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.Приходька, 1-А,м.Здолбунів,Рівненська область,35705