Постанова № 32602122, 19.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 р. Справа № 804/6706/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретаріБринза О.В. за участю представників: від позивача від відповідача Хотинець Ю.М. (дов. у справі); Кравчук Н.В., Голик М.О. (дов. у справі); розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000998822

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» (далі ПАТ з ІІ «ДОЕЗ») подало адміністративний позов до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську), у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС №0000998822 від 27.11.2012 року в повному обсязі; відповідно до ст. 94 КАС України присудити з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» здійснені ним витрати у вигляді судового збору у розмірі 256,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що за результатами перевірки позивача СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську дійшла невірного висновку щодо відсутності у ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» в вересні 2012 року права на податковий кредит з ПДВ в сумі 20 500,24 грн. за операціями з придбанням товарів (робіт, послуг), оскільки такий висновок не ґрунтується на даних первинного податкового обліку ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» - податкових накладних, що фактично є в наявності у підприємства. ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України не було порушено, а висновки акту СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську №522/23-0/00374385 від 19.11.2012 року є невірними і такими, що ґрунтуються на припущеннях. Позивач включив податкові наклдані протягом 365 днів після їх складання та при відсутності реєстрації накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, до додатку 8 податкової декларації з ПДВ.

Ухвалою суду від 20.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/6706/13-а та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2013р.

Сторони в судове засідання представник позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, відповідач заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав.

Ухвалою суду від 04.06.2013 року витребувано від позивача додаткові докази та відкладено розгляд справи на 18.06.2013 року.

18.06.2013 року до суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, обґрунтовані тим, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, а доводи, наведені в адміністративному позові, не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства, оскільки відповідно до декларації за вересень 2012 року ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» було подано додаток 8 за звітний період вересень 2012 року, до якого було включено в порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України податкові накладні попередніх звітних періодів на загальну суму ПДВ 20 500,24 грн. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту, до заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Позивачем не додано документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг (копії товарних чеків або інших розрахункових документів).

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів судовий розгляд справи відкладено на 19.06.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 17.05.2012 року №12241070025005454 за адресою 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 46 та перебуває на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську.

19.11.2012 року працівником відповідача на підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод», за наслідками якої складено акт перевірки №522/23-0/00374385 від 19.11.2012 року.

В акті зафіксовано, що ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» в порушення п. 33.1 ст. 33 п. 198.2, п. 198.2, п. 198.6 ст. 196, п. 201.10 ст. 201 ПК України включено до складу податкового кредиту звітного періоду суми ПДВ в розмірі 20 500,24 грн. по заявах зі скаргою на постачальників (по податкових накладних (неотриманих та/або отриманих з порушенням), перша подія по яких сталася в періоді іншому ніж звітний). Отже, ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» по декларації з ПДВ за вересень 2012 року завищено податковий кредит на 20 500,24 грн. Крім того, ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» не виконано вимогу щодо надання документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг по податковій накладній №1567707 від 02.07.2012 року на загальну суму з ПДВ 4714,98 грн., в т.ч. сума ПДВ 785, 83 грн., постачальник ПАТ «Дніпрогаз» та податкової накладної №34 від 23.08.2012 року на загальну суму з ПДВ 2390,40 грн., в т.ч. ПДВ 398,4 грн. постачальник ПП «Промдеталь». До заяви із скаргою не були надані пояснення та підтверджуючі документи, які б змогли встановити дати отримання податкових накладних.

ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» (код за ЄДРПОУ 00374385) в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті (р.25) по декларації з ПДВ за вересень 2012 року на суму 20 500,24 грн.

На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську винесено податкове повідомлення-рішення від 27.11.2012 року №0000998822, яким встановлено порушення п. 198.6, ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» за платежем податок на додану вартість на суму 25 625,30 грн. (за основним платежем - 20 500,24 грн., за штрафними санкціями - 5 125,06 грн.).

Не погоджуючись з висновками СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську за результатами здійсненої камеральної перевірки ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» звернулося до Міністерства доходів і зборів України зі скаргою (вих.. №3890/6 від 26.02.2013 року) про перегляд та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2012 року №0000998822.

Рішенням від 22.04.2013 року №1263/6/99-99-10-01-15 Міністерства доходів і зборів України податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську від 26.02.2013 року №0000998822 залишено без змін, а скарга товариства - без задоволення.

Позивач вважає висновки СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську за результатами здійсненої камеральної перевірки товариства, а також рішення Міністерства доходів і зборів України за наслідками розгляду первинної скарги ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» невірними, а прийняте СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську 27.11.2012 року у відношенні ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» податкове повідомлення-рішення №0000998822 - неправомірним, через що звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке:

поняття платників податку на додану вартість, об'єктів, бази та ставки оподаткування, переліку неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування, внесення та відшкодування податку на додану вартість регламентується розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 4 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, встановлені статтею 198 Податкового кодексу України.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Згідно п. 201.6 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу ( п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Згідно п.11 Перехідних положень Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Листом від 18.10.2012 року №665 податковому органу, чого останнім не заперечується,були надані наступні копії документів:

- податкова накладна №6 від 18.07.2012 року на загальну суму з ПДВ 9896,02 грн., в тому числі сума ПДВ 1649,34 грн. (містить код товару УКТ ЗЕД) була виписана на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1807 від 18.07.2012 року, оплата платіжним дорученням №15004225 в сумі 9896,02 грн. відповідно до акту була здійснена 15.08.2012 року;

- податкова накладна №34 від 23.08.2012 року на загальну суму з ПДВ 2390,40 грн., в т.ч. ПДВ 398,4 грн. (містить код товару УКТ ЗЕД) була виписана на підставі накладної №34 від 23.08.2012 року з відміткою матеріального складу ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» та підписом працівника (посаду та ПІБ працівника не зазначено в порушення п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), оплата платіжним дорученням №15004971 в сумі 2390,40 грн. відповідно до акту була здійснена 20.09.2012 року;

- податкова накладна №516 від 16.08.2012 року на загальну суму з ПДВ 106 000,00 грн., в тч. ПДВ 17666,67 грн. була виписана на підставі платіжного доручення від 16.08.2012 року №15004250 на суму 106 000,00 грн. (попередня оплата);

- податкова накладна №1567707 від 02.07.2012 року на загальну суму з ПДВ 4714,98 грн., в т.ч. сума ПДВ 785,83 грн. (містить код товару УКТ ЗЕД) та супутні їй документи не відповідають одне одному: надані платіжні документи до даної податкової накладної №15003081 від 18.06.2012 року на суму 11579,70 грн., №15003082 від 18.06.2012 року на суму 578985,00 грн., №15003080 від 18.06.2012 року на суму 60508,80 грн., №15003079 від 18.06.2012 року на суму 4455,00 грн., акт виконаних робіт підписаний представником ПАТ «Дніпрогаз» та керівником ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» від 30.07.2012 року №91/21/400525 на загальну суму з ПДВ 652912,30 грн., в т.ч. ПДВ 108818,752 грн.

Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

Судом встановлено, що вищезазначені податкові накладні отримані позивачем не включена до Єдиного державного реєстру податкових накладних.

Пункт 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України зазначає, які дії повинен вчинити платник податків, якщо останній отримав від свого контрагента податкову накладну, яка не включена до Єдиного державного реєстру податкових накладних, а саме: подати заяву із скаргою на такого постачальника до якої додати товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, диспозиція п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлює альтернативність документів, які платник податків повинен додати до своєї заяви із скаргою на постачальника товарів/послуг, а саме: або додати товарні чеки або інших розрахункові документи, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг; або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

У разі недотримання платником вимог абз.11 п. 201.10 ст. 201 ПК України (подання заяви без документів або після встановленого ПК України терміну за звітний податковий період) право покупця на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту згідно з податковими накладними, не зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних, не виникає.

Відповідно до п. 33.1 ст.33 ПК України податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів.

Згідно з положеннями п. 202.1 ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом з податку на додану вартість є один календарний місяць. Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що наступають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.20 розділу III Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 N 1492, який набув чинності з 10.01.2012 (далі - Порядок №1492), у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) - для декларації, (ДС5) (додаток 5) - для декларації (скороченої); (ДСп5) (додаток 5) - для декларації (спеціальної); (ДП4) (додаток 4) - для декларації (переробного підприємства) та відповідні документи, передбачені пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу.

Формою, затвердженою Порядком №1492, передбачено 2 види заяв: про відмову продавця товарів/послуг надати податкову накладну; про порушення продавцем порядку заповнення та/або порядку реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з аналізу норм податкового законодавства вбачається, що своєчасне включення податкових накладних до складу податкового кредиту, а також забезпечення ним контролю за своєчасним їх отриманням є обов'язком платника податку, і ПК України передбачено ряд можливостей для безперешкодної реалізації і такого обов'язку.

Тобто, в разі невиконання обов'язків продавця, щодо видачі податкової накладної у встановлені законодавством терміни для подання звітності з податку на вартість, покупець має можливість подати заяву про відмову продавця товарів/послуг надати податкову накладну за звітний період з наданням первинних документів, які на момент складання податкової звітності є в наявності, що відповідно до абз.9 п.201.10 ст. 201 ПК України надасть право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Судом з'ясовано, що ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» не виконано вимогу щодо надання документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг по податковій накладній №1567707 від 02.07.2012 року на загальну суму з ПДВ 4714,98 грн., в т.ч. сума ПДВ 785,83 грн., постачальник ПАТ „Дніпрогаз" та податкової накладної №34 від 23.08.2012 року на суму з ПДВ 2390,40 грн., в т.ч. ПДВ 398,4 грн., постачальник ПП «Промдеталь». До заяви із скаргою не були надані пояснення та підтверджуючі документи які б змогли встановити дати отримання податкових накладних. Сама ж заява була подана позивачем не у тому звітному періоді, що є порушенням вищенаведених норм ПК України.

Отже, ПАТ з ІІ «ДОЕЗ» по декларації з ПДВ за жовтень 2012 року завищено податковий кредит на 1351,66 грн.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене та зважаючи на наявність обставин, з якими законодавець пов'язує підстави відсутності права у платника податків - покупця на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту за податковими накладними, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, висновки акту перевірки відповідають дійсності і є обґрунтованими, а тому позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС №0000998822 від 27.11.2012 року не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000998822 - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24 червня 2013 року

Суддя С.В. Ніколайчук