Постанова № 32602037, 23.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р.Справа № 916/1051/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 23.07.2013 року:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Устимчик М.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17"

на рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2013 року

по справі № 916/1051/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17"

про стягнення 126147,89 грн.

В судовому засіданні 23 липня 2013 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" (далі - позивач, ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17" (далі - відповідач, ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17") про стягнення 126147,89 грн. заборгованості з вартості поставленого позивачем товару у період з 26.06.2012 року по 30.11.2012 року на підставі договору поставки товару № О-0007/06-12, укладеного 01.06.2012 року між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 692 ЦК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.06.2013 року по справі № 916/1051/13 (суддя Мостепаненко Ю.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" 126147,89 грн. заборгованості та 2522,96 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 612, 692 ЦК України, ст. ст. 177, 265 ГК України та мотивовано доведеністю позивачем здійснення поставки товару у період з 26.06.2012 року по 30.11.2012 року на підставі договору № О-0007/06-12 від 01.06.2012 року на адресу відповідача загальною вартістю 638630,67 грн., яка останнім сплачена частково, що призвело до заборгованості в розмірі 126147,89 грн., у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Не погодившись з рішенням суду від 10.06.2013 року, ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення з прийняттям нового.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник наполягає на наступному: - судом позбавлено відповідача можливості скористатись правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, оскільки судом не було належним чином повідомлено ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" про час, дату та місце розгляду справи; - судом, в порушення вимог ст. 77 ГПК України, не було відкладено розгляд справи на іншу дату з мотивів відсутності відповідача в судовому засіданні; - судом безпідставно прийнято ухвалу від 13.06.2013 року про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" вказує, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а оскаржуване рішення суду є таким, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить рішення суду від 10.06.2013 року залишити без змін, відмовивши в задоволенні вимог апеляційної скарги.

В засідання суду апеляційної інстанції від 23.07.2013 року уповноважений представник ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ", будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду апеляційної скарги не з'явився, тим самим не скористався своїм процесуальним правом брати участь у засіданні суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні від 23.07.2013 року заявлені клопотання представника ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я та клопотання про продовження розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України колегією суддів відхилені як безпідставні.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що 01.06.2012 року між ТОВ „АЛЬФА - МЕТАЛ - КОМПАНІ" (постачальник) та ТОВ „ДУНАЙВОДБУД - 17" (покупець) укладено договір поставки товару № О-0007/06-12, згідно з яким постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти і передавати у власність покупця визначений цим договором товар, а покупець зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що предметом поставки є металопрокат.

Згідно пункту 2.1 договору обсяг, кількість та ціна товарів, які передаються за цим договором, вказуються в рахунках - фактурах, накладних, податкових накладних, специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору постачання товару за цим договором відбувається після обов'язкового узгодження сторонами специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, в якій зазначається асортимент, кількість та ціна товару.

Згідно пункту 4.3 договору постачальник передає узгоджений в специфікації товар покупцю в 3-денний термін з дня отримання на своєму банківському рахунку передплати за нього в розмірі 100 відсотків.

Згідно пункту 4.4 договору постачальник за цим договором має право на дострокове постачання товару покупцю за узгодженою специфікацією відповідно до п. 4.1 договору. У цьому випадку покупець зобов'язується перерахувати грошові кошти за отриманий товар на поточний рахунок постачальника впродовж 7-х календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до пункту 5.1 договору оплата здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Пунктами 8.1 та 8.7 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Термін дії договору до 31.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 вказаного Кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Наявні в матеріалах справи копії видаткових накладних № 52106 від 26.06.2012 року, №57806 від 27.06.2012 року, № 5307 від 03.07.2012 року, № 16207 від 06.07.2012 року, № 19707 від 09.07.2012 року, № 19807 від 10.07.2012 року, № 72907 від 31.07.2012 року, № 23708 від 09.08.2012 року, № 26208 від 10.08.2012 року, № 38908 від 16.08.2012 року, № 41808 від 17.08.2012 року, № 41908 від 17.08.2012 року, № 42008 від 17.08.2012 року, № 44708 від 20.08.2012 року, № 47108 від 21.08.2012 року, № 52508 від 23.08.2012 року, № 69108 від 30.08.2012 року, № 68808 від 30.08.2012 року, № 9709 від 05.09.2012 року, № 14709 від 06.09.2012 року, № 19009 від 10.09.2012 року, № 31209 від 13.09.2012 року, № 36009 від 17.09.2012 року, № 37209 від 17.09.2012 року, № 44909 від 19.09.2012 року, № 45009 від 19.09.2012 року, № 45109 від 19.09.2012 року, № 45209 від 19.09.2012 року, № 45309 від 19.09.2012 року, № 45409 від 19.09.2012 року, № 53009 від 21.09.2012 року, № 63109 від 21.09.2012 року, № 53209 від 21.09.2012 року, № 68309 від 27.09.2012 року, № 68409 від 27.09.2012 року, № 72609 від 28.09.2012 року, № 12110 від 04.10.2012 року, № 12210 від 05.10.2012 року, № 14210 від 05.10.2012 року, № 18210 від 08.10.2012 року, № 34810 від 15.10.2012 року, № 38510 від 16.10.2012 року, № 41910 від 17.10.2012 року, № 56110 від 23.10.2012 року, № 66910 від 29.10.2012 року, № 72710 від 30.10.2012 року, № 76110 від 31.10.2012 року, № 66711 від 30.11.2012 року свідчать про здійснення ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" поставки товару у період з 26.06.2012 року по 30.11.2012 року на загальну суму 638630,67 грн., який був прийнятий уповноваженою особою ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" на підставі довіреностей № 117 від 01.06.2012 року, № 100 від 26.06.2012 року, № 118 від 02.07.2012 року, № 187 від 01.08.2012 року, № 190 від 03.09.2012 року, № 212 від 01.10.2012 року, № 269 від 30.11.2012 року.

Зі змісту копії гарантійного листа ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17", що міститься в матеріалах справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.12.2012 року становить 281148,00 грн., яку ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" зобов'язалось погасити до 25.12.2012 року, а наявні в матеріалах справи копії виписок банківської установи свідчать про часткову оплату відповідачем вартості поставленого позивачем товару в сумі 512482,78 грн. З викладеного випливає, що у відповідача на дату звернення позивача до суду з позовом заборгованість за договором № О-0007/06-12 від 01.06.2012 року становить 126147,89 грн.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи і ненадання відповідачем суду апеляційної інстанції, в порядку ст. 101 ГПК України, будь - яких інших доказів на підтвердження оплати ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" заборгованості в сумі 126147,89 грн., колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність законних підстав для стягнення з ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" заявленої позивачем суми боргу.

Доводи скаржника щодо позбавлення його можливості скористатись правами, наданими ст. 22 ГПК України, з мотивів неповідомлення ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" належним чином про час та місце проведення судового засідання, спростовуються наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.04.2013 року (а.с. 95), яке свідчить про отримання уповноваженою особою ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" копії ухвали господарського суду Одеської області від 19.04.2013 року про порушення провадження у справі № 916/1051/13 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.05.2013 року (а.с. 120), яке свідчить про отримання уповноваженою особою ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" копії ухвали господарського суду Одеської області від 17.05.2013 року про відкладення розгляду справи № 916/1051/13, які були надіслані в строк, передбачений ст. 87 ГПК України та на адресу ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 87-89).

Твердження скаржника, що місцевим господарським судом, в порушення вимог ст. 77 ГПК України, не було відкладено розгляд справи на іншу дату з підстав відсутності в судовому засіданні представника відповідача, колегією суддів до уваги не приймається і відхиляється як безпідставне, оскільки таке твердження спростовується наявною в матеріалах справи ухвалою суду від 17.05.2013 року (а.с.118), з якої вбачається, що саме з підстав відсутності представника ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" та неподання витребуваних судом доказів розгляд справи було відкладено на 10.06.2013 року.

Колегією суддів також не приймаються до уваги твердження скаржника, що підставою для скасування оскаржуваного рішення суду від 10.06.2013 року є прийняття місцевим господарським судом ухвали від 13.06.2013 року про повернення позивачу зайво сплаченого судового збору за подачу позову, оскільки Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено порядок та строки оскарження ухвал господарських судів першої інстанції в апеляційному порядку, тому ухвала від 13.06.2013 року за відсутності апеляційної скарги на цей процесуальний документ не є предметом апеляційного перегляду, і її слід вважати такою, що набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2013 року є законним та обґрунтованим, постановленим за правильно встановленими фактичними обставинами, і підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2013 року по справі № 916/1051/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано 25.07.2013 року.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк