Рішення № 32601954, 22.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" липня 2013 р. Справа № 918/747/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

В засіданні приймали участь представники:

позивача :ОСОБА_3 дов. № 4833 від 28.05.13 р.

відповідача : Давидюк А.М. дор. від 8.05.2013 р.

У судовому засіданні 15 липня 2013 року оголошено перерву до 22 липня 2013 року.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" у якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" від 25 лютого 2013 року по питаннях 3 та 4 порядку денного зборів.

Зазначає, що відповідно до Установчого договору про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок» від 1 липня 1997 року із змінами та доповненнями до Установчого договору від 17 березня 2003 року, доля ОСОБА_1 в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок» складає 1,23 %.

В січні 2013 року ОСОБА_1 отримав повідомлення за №7 від 17.01.2013 р. за підписом голови зборів ОСОБА_5, про те, що 25 лютого 2013 року відбудуться загальні збори учасників ТзОВ «Ринок» з таким порядком денним:

1.Діяльність голови - директора Товариства «Ринок» ОСОБА_6 в період з 4 жовтня 2007 р. по 31 грудня 2013 року. Фінансово-господарська діяльність товариства в 2012 році.

2. Розгляд заяви учасника ОСОБА_7 щодо виходу з числа учасників Товариства.

3. Розгляд заяви учасника ОСОБА_8 щодо виключення учасників з Товариства.

4. Внесення відповідних змін до статуту чи викладення його в новій редакції в зв`язку з змінами до законодавства рішеннями та вирішення питання щодо розміру статутного капіталу, складу учасників та часток.

25 лютого 2013 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок».

При слуханні третього питання порядку денного зборів, слухали учасника товариства, члена Дирекції ОСОБА_8 щодо виключення учасників з Товариства, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_1,

Уважає, що на підставі сфальсифікованих матеріалів, відповідно до рішення загальних зборів ОСОБА_1 було виключено з учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок».

Пояснює, що як видно з повідомлення про проведення загальних зборів ТзОВ «Ринок» в ньому відсутнє питання в порядку денному про виключення ОСОБА_1 з учасників ТзОВ «Ринок», також при зверненні до Голови зборів ОСОБА_5 з проханням надати документи для ознайомлення, які будуть розглядатись на зборах, йому було відмовлено і вказано, що питання, які будуть розглядатись на зборах не стосуються ОСОБА_1 і будуть надані, в разі необхідності на самих зборах.

Вище вказані обставини, перешкодили ОСОБА_1 належним чином захистити свої права на зборах, а саме спростувати заяви про нібито перешкоджання досягненню цілей товариства та поширення неправдивої інформації про податковий борг підприємства та кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Ринок», а саме Постанову слідчого з ОВС СВ ДПС у Рівненській області від 9 жовтня 2012 року, чим були порушені його права.

Крім того, в статуті товариства відсутні реальна мета/цілі ТОВ та способи їх подальшої зміни й визначення, які нібито порушив ОСОБА_1

В статуті не вказані конкретні положення й критерії, які визначають, що саме вважається систематичним невиконанням чи неналежним виконанням учасником обов'язків по відношенню до ТОВ чи перешкоджанням своїми діями досягненню цілей ТОВ.

Рішення про виключення учасника з ТОВ повинно ґрунтуватися на фактичній бездіяльності чи діях, вказаних в положеннях статуту, допущених з вини ОСОБА_1, однак таких доказів не було, рішення ґрунтувалось на голослівних звинуваченнях про поширення неправдивої інформації, хоча про слідчі дії податкової міліції знали всі учасники товариства, оскільки у них бралися пояснення.

Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок» від 25 лютого 2013 року прийняли рішення всупереч ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 100, 116, 145 ЦК України.

Дії голови зборів ТОВ «Ринок» ОСОБА_5 спрямовані на досягнення головної мети керівництва ТОВ, виключення з учасників товариства ОСОБА_1, який вимагає працювати керівництво ТОВ «Ринок» в межах чинного законодавства України та Статуту товариства.

Ще однією підставою для виключення з учасників товариства «неугодних» громадян є надання частки в статутному фонді товариства ОСОБА_5, який не будучи учасником товариства є головою зборів товариства.

З приводу протиправних дій зі сторони керівництва ТОВ «Ринок» за фактом перевищення службових повноважень ОСОБА_6, прокуратурою м.Рівне внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення №4201319001000.

Зазначає, що докази перешкоджання позивачем досягненню товариством поставлених цілей - відсутні, а заяви учасників та працівників товариства надумані та не підтверджені.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову вказуючи на те, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" від 25 лютого 2013 року проведенні у відповідності до приписів Закону України "Про господарські товариства" та статуту ТОВ "Ринок".

В судовому засіданні 22.07.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві, а представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав вказаних у відзиві на позов.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Ринок", рішення яких оформлені протоколом № 21 від 25.02.2013р., за порядком денним:

1. Діяльність голови - директора Товариства "Ринок" ОСОБА_6 в період з 4 жовтня 2007р. по 31 грудня 2012р.. Фінансово-господарська діяльність товариства в 2012 році.

2. Розгляд заяви учасника ОСОБА_7 щодо виходу з числа учасників Товариства.

3. Розгляд заяви учасника ОСОБА_8 щодо виключення учасників з Товариства.

4. Внесення відповідних змін до Статуту чи викладення його в новій редакції в зв'язку з змінами до законодавства, прийнятими рішеннями та вирішення питання щодо розміру Статутного капіталу, складу учасників та часток.

В засіданні загальних зборів учасників 25.02.2013р. згідно протоколу реєстрації присутніх учасників зборів ТОВ "Ринок" брали участь учасники, частки яких складають 98,52% голосів від загальної кількості.

На вказаних загальних зборах учасників ТОВ "Ринок" прийнято рішення по порядку денному:

По третьому питанню:

п.п. 3.1. питання для голосування: на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" виключити з учасників товариства ОСОБА_1 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Голосували "За" - 81,67%, "Проти" - 7,59%, "Утримались" - 7,41%. Постановили: на підставі с . 64 Закону України "Про господарські товариства" виключити ОСОБА_1 з учасників товариства за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Провести розрахунок з учасником згідно вимог чинного законодавства.

п.п. 3.2. питання для голосування: на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" виключити з учасників товариства ОСОБА_9 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Голосували "За" - 64,12%, "Проти" - 1,85%, "Утримались" - 28,67%. Постановили: на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" виключити ОСОБА_9 з учасників товариства за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Провести розрахунок з учасником згідно вимог чинного законодавства.

По четвертому питанню: голосували "За" - 83,16%, "Проти" - 3,71%, "Утримались" -5,92%.

Постановили: 1. З метою запобігання зменшення Статутного капіталу, суму 61 090,55 гривень на підставі прийнятого зборами рішення довнести до Статутного капіталу пропорційно вкладів учасників та поповнити грошима за рахунок отриманого прибутку Товариством в період 2011-2012 року.

2.Затвердити прийняття до складу учасників Товариства нового учасника Товариства ОСОБА_5 з сумою вкладу 3% Статутного капіталу, що становить 43 532,46 гривень.

3. Затвердити розподіл часток в Статутному капіталі наступним чином:

ОСОБА_10 - частка внеску в % виразі 27,98, частка у Статутному капіталі, грн. 406079,34;

ОСОБА_11 - частка внеску в % виразі 6,00, частка у Статутному капіталі, грн. 87071,18;

ОСОБА_8 - частка внеску в % виразі 5,79, частка у Статутному капіталі, грн. 84037,34;

ОСОБА_12 - частка внеску в % виразі 2,12, частка у Статутному капіталі, грн. 30793,46;

ОСОБА_13 - частка внеску в % виразі 4,25, частка у Статутному капіталі, грн. 61738,62;

ОСОБА_14 - частка внеску в % виразі 1,94, частка у Статутному капіталі, грн. 28214,71;

ОСОБА_15 - частка внеску в % виразі 2,12, частка у Статутному капіталі, грн. 30793,46;

ОСОБА_16 - частка внеску в % виразі 7,35, частка у Статутному капіталі, грн. 106639,44;

ОСОБА_17 - частка внеску в % виразі 4,24, частка у Статутному капіталі, грн. 61586,93;

ОСОБА_18 - частка внеску в % виразі 3,88, частка у Статутному капіталі, грн. 56277,71;

ОСОБА_19 - частка внеску в % виразі 2,70, частка у Статутному капіталі, грн. 39136,53;

ОСОБА_20 - частка внеску в % вира?: 2.51, частка у Статутному капіталі, грн. 36406,07;

ОСОБА_21 - частка внеску в % виразі 3,47, частка у Статутному капіталі, грн. 50361,72;

ОСОБА_22 - частка внеску в % виразі 1,36, частка у Статутному капіталі, грн. 19719,96;

ОСОБА_23 - частка внеску в % виразі 3,27, частка у Статутному капіталі, грн. 47479,58;

ОСОБА_24 - частка внеску в % виразі 4,06, частка у Статутному капіталі, грн. 58856,47;

ОСОБА_25 - частка внеску в % виразі 0,97, частка у Статутному капіталі, грн. 14107,35;

ОСОБА_26 - частка внеску в % виразі 0,97, частка у Статутному капіталі, грн. 14107,35;

ОСОБА_27 - частка внеску в % виразі 6,54, частка у Статутному капіталі, грн. 94959,15;

ОСОБА_28 - частка внеску в % виразі 0,59, частка у Статутному капіталі, грн. 8494,75;

ОСОБА_29 - частка внеску в % виразі 0,96, частка у Статутному капіталі, грн. 13955,65;

ОСОБА_30 - частка внеску в % виразі 0,21, частка у Статутному капіталі, грн. 3033,83;

ОСОБА_31 - частка внеску в % виразі 0,21, частка у Статутному капіталі, грн. 3033,83;

ОСОБА_32 - частка внеску в % виразі 3,49, частка у Статутному капіталі, грн. 50665,11;

ОСОБА_5 - частка внеску в % виразі 3,00, частка у Статутному капіталі, грн. 43532,46.

4. Затвердити нову редакцію Статуту Товариства (додається) та здійснити його державну реєстрацію у встановлений законом термін.

Позивач вважає, що при скликані та проведенні загальних зборів учасників ТОВ "'Ринок" було порушено вимоги Закону України "Про господарські товариства". На загальних зборах учасників не установлено фактів перешкоджання діяльності товариства у досягненні своїх цілей та прийнято рішення з питань, які не були включенні до порядку денного, а саме щодо виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ "Ринок", в зв'язку з чим просить визнати п.п. 3, 4 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок" від 25.02.2013р. недійсними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Статтею 167 ГК України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав, тобто власних немайнових прав особи.

Статтею 98 ЦК України передбачено право учасника товариства оскаржити рішення загальних зборів, як акту органу юридичної особи, до суду.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" (надалі -Закон) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно приписів статей 41, 59 Закону, пункту 4 статті 145 ЦК України, та пункту 8.6. Статуту ТОВ "Ринок", до виключної компетенції загальних зборів учасників відносяться, зокрема, затвердження і внесення змін до статуту товариства, обрання і відзив виконавчого органу, вирішення питань про придбання товариством частки учасника, виключення з учасників товариства.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів (стаття 60 Закону).

У відповідності до статті 61 Закону, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до пункту 8.12. Статуту ТОВ "Ринок", Голова товариства має право скликати позачергові збори, якщо цього вимагають інтереси Товариства, а також у разі виникнення необхідності вирішити питання, які відносяться виключно до компетенції зборів у відповідності з чинним Статутом.

Згідно з пункту 8.14. Статуту Товариства, Збори учасників вправі приймати рішення щодо питань, включених до порядку денного. З останнім учасники повинні бути ознайомленні не пізніше ніж за 30 днів до початку зборів. В іншому випадку розгляд питання на зборах здійснюється за згодою більшості присутніх учасників.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 р. (надалі-Постанова) вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: -порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (пункт 18 Постанови).

Пунктом 21 Постанови встановлено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

16.01.2013р. голова товариства ОСОБА_6, надіслав на ім'я голови загальних зборів ТОВ "Ринок" ОСОБА_5 заяву від 16.01.2013р. (а.с.84), якою ініціював проведення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок" з наступним порядком денним:

1.Фінансово-господарська діяльність товариства в 2012 році.

2. Розгляд заяви учасника ОСОБА_7 щодо виходу з числа учасників Товариства.

3. Розгляд заяви учасника ОСОБА_8 щодо виключення учасників з Товариства.

4. Внесення відповідних змін до Статуту чи викладення його в новій редакції в зв'язку з змінами до законодавства, прийнятими рішеннями та вирішення питання щодо розміру Статутного капіталу, складу учасників та часток.

18.01.2013р. головою зборів ОСОБА_5 всім учасникам ТОВ "Ринок" надіслано повідомлення № 25 від 17.01.2013р. (а.с.85, докази направлення учасникам а.с.86-92), яким він повідомив учасників ТОВ "Ринок", що 25.02.2013р. відбудуться загальні збори учасників ТОВ "Ринок". Місце проведення: м. Рівне, вул. Шевченка, 45, актовий зал. Початок зборів 12:00, Реєстрація учасників (представників) 11:40-12:00. Порядок денний загальний зборів визначений у відповідності до заяви голови товариства ОСОБА_6 про ініціювання проведення загальних зборів.

Крім того, у вказаному повідомленні визначено, що не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасників товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

До проведення загальних зборів своє право на внесення свого питання до порядку денного використав лише один учасник ОСОБА_1, який запропонував внести на збори кредиторів наступне питання: "Діяльність голови-директора Товариства "Ринок" ОСОБА_6 в період з 04 жовтня 2007 року по 31 грудня 2012 року", що відображено в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" № 21 від 25.02.2013р. (а.с. 73-77).

Щодо тверджень позивача проте, що на загальних зборах учасників прийнято рішення з питань, які не були включенні до порядку денного, а саме щодо виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ "Ринок" суд зазначає наступне.

Пунктом 22 Постанови визначено, що у разі, якщо на порушення вимог статті 43 Закону про господарські товариства питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону.

Проте, порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "Ринок" відповідає вимогам Закону та сформований самими ж учасниками Товариства, та особисто ОСОБА_1 Згідно заяви ОСОБА_8 (а.с.106) вбачається, що ставилося питання виключення саме цього учасника, що відповідає вимогам статті 61 Закону, яка в свою чергу передбачає, що не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відтак, при скликані загальних зборів учасників ТОВ Ринок 25.02.2013р. право учасників на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів, передбачене частиною першою статті 43 Закону, не порушено.

З вищевикладеного вбачається, що позивач, відповідно до вимог статті 61 Закону та положень Статуту ТОВ "Ринок", належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення загальних зборів 25.02.2013р. та ознайомлений з порядком денним даних загальних зборів.

Суд не погоджується із доводами позивача, що питання про його виключення вносилось уже в ході проведення зборів, оскільки в отриманому ним повідомленні зазначено уже питання про виключення учасників.

Водночас, позивачем не доведено, що збори скликались щодо виключення інших учасників, а у ході їх проведення порядок денний замінено питанням про виключення саме ОСОБА_1

Також, позивачем не надано суду доказів того, що йому повідомлялось на його звернення перед зборами, що йдеться про виключення інших учасників, а не його , як і не надано доказів відмови в ознайомленні з матеріалами зборів перед їх проведенням.

Суд ураховує, що листом від 15.02.13 позивач просить перенести загальні збори призначені на 25.02.13 р. і просить питання між ним та товариством вирішити мирним шляхом, що свідчить що йому відомо було про подальше виключення з товариством (а.с.104)

Окрім того, у протоколі реєстрації учасників спірних зборів (а.с.130-132) зазначено, що підписанням протоколу учасник зборів підтверджує, що про час, місце, порядок денний загальних зборів повідомлений згідно вимог законодавства. Заперечень з цих питань та персонально стосовно голови та секретаря зборів не має. Проти письмової фіксації персонального волевиявлення не заперечує. Зауважень та заперечень щодо організаційної сторони зборів не має.

Відтак, суд дійшов висновку, що ТОВ "Ринок" належним чином (у встановленому законодавством та статутом порядку і строки) повідомило позивача про скликання загальних зборів учасників товариства 25.02.2012р., під час скликання та проведення загальних зборів був наявний кворум для проведення загальних зборів учасників товариства - 98,52% від статутного капіталу; рішення приймалися у відповідності до порядку денного.

У протоколі спірних зборів питання щодо виключення позивача викладеного наступним чином.

Питання 3.

СЛУХАЛИ: учасника товариства , члена Дирекції ОСОБА_8 щодо виключення учасників з Товариства, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_1. Підставою виключення зазначено перешкоджання цими учасниками діями досягненню цілей товариства. Про що свідчать наступні матеріали заява голови Ради трудового колективу ОСОБА_12 від 10.09.2012 р., доповідні адміністратора ринку ОСОБА_33 від 10.09.2012 р. та від 18.09.2012 року, заява заступника директора ОСОБА_5 від 30.11.2012 року, заява підприємця ОСОБА_34 від 11.12.2012 р. заяви підприємця ОСОБА_35 від 27.11.2012 р. та 01.02.2013 року, бухгалтерська довідка від 02.02.2013 року , доповідна головного бухгалтера ОСОБА_36 від 20.09.2012 року, заява ОСОБА_11 від 22.10.2012 р., лист ОСОБА_1 від 15.02.2013 р., інтерв'ю ОСОБА_1 в програмі «Новини» на телеканалі «Рівне1» ІНФОРМАЦІЯ_1 (розміщено на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_2). ОСОБА_8 вважає , що з доведених учасникам зборів матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 надали завідомо неправдиву інформацію працівникам податкової служби про ніби-то порушення в роботі ринку при проведенні податкової перевірки в серпні-вересні 2012 року, також вони з вересня 2012 року по теперішній час свідомо розповсюджують серед інших учасників товариства , працівників та підприємців ринку та громадян неправдиву інформацію про наявність у товариства 5,5 млн. грн. податкового боргу, про порушення кримінальної справи стосовно керівництва товариства, про можливе банкрутство ринку, зміну власників та керівництва ринку, про ніби-то розкрадання керівництвом товариства 20 млн. грн. та інше. Всі ці дії підривають ділову репутацію підприємства, створюють важку психологічну атмосферу на ринку призводять до прямих матеріальних збитків, перешкоджають діяльності товариства. Голова Товариства ОСОБА_6 направив учасникам ОСОБА_9 та ОСОБА_1 листи з пропозицією надати письмові пояснення по даним фактам. Проте ОСОБА_9 пояснень не надала взагалі. З пояснень ОСОБА_1 від 15.02.2013 р. вбачається намагання і далі займатись шантажом товариства для вирішення виключно своїх питань за рахунок інших учасників. В розмовах з учасниками товариства ОСОБА_1 неодноразово заявляв про своє бажання змусити керівництво товариства викупити його частку за 100 тисяч доларів, в іншому випадку погрожуючи створенням нових проблем в діяльності товариства. Учасник ОСОБА_1 знову звинуватив керівництво товариства у зловживаннях та порушеннях, але документально підтвердити чи обґрунтувати свої претензії не зміг .

ОСОБА_8 запропонувала на підставі ст.64 Закону України «Про господарські товариства» проголосувати по питанню виключення з учасників кожного з цих осіб персонально, нагадавши, що згідно законодавства, сам учасник, стосовно якого розглядається питання про виключення , в голосуванні участі не бере .

пп. 3.1.) питання для голосування :

«На підставі ст., 64 Закону України «Про господарські товариства» виключити з учасників товариства ОСОБА_1 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства»

ГОЛОСУВАЛИ: "ЗА"- 81,67% , «ПРОТИ» - 7,59% , «УТРИМАЛИСЬ» - 7,41 % .

ПОСТАНОВИЛИ: «На підставі ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» виключити ОСОБА_1 з учасників товариства за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Провести розрахунок з учасником згідно вимог чинного законодавства.»

Відповідно до п.29 згаданої вище Постанови Пленуму ВГСУ при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змінами статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасників товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасниками товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Згідно п.2.1 Статуту товариства воно створено з метою довгострокової підприємницької діяльності і отримання прибутку та наступного його розподілу між учасниками, тобто, відповідач стверджує, що зазначені вище дії позивача перешкоджають отриманню прибутку від підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 є учасником товариства, але не його працівником.

Судом установлено, що позивач у липні 2012 року звертався до правоохоронних органів щодо порушення податкового законодавства товариством і заниження податкових зобов'язань на 5527273 грн., що могло при підтвердженні потягнути за собою фінансові санкції, а не лише відновлення законної діяльності товариства.

По цьому факту розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке триває до сих пір (а.с.125). Установлених законом доказів порушення товариством указаного законодавства позивачем суду не надано, тобто на даний час, упродовж року, інформація про зловживання свого підтвердження не має.

Водночас, суду надано відповідачем заяви працівників ринку ОСОБА_12, ОСОБА_33, ОСОБА_5, ОСОБА_34, ОСОБА_35 з яких слідує, що позивач звертався до них з інформацією про порушення в роботі ринку, банкрутство, яка не підтвердилась, зміну ним керівництва та власників товариства, звільнення з роботи, що знаходиться за межами його повноважень.

Указані обставини позивачем не спростовані і така його діяльність іде урозріз із метою товариства.

Окрім того, підприємець ОСОБА_35 розірвала спільну угоду по встановленню нових кіосків, реконструкції та модернізації ринку та розірвала угоду оренди камери (а.с.99).

Підприємець ОСОБА_34 розірвала угоду оренди туалету (а.с.98).

Як підставу для розірвання указаних угод підприємці зазначили нестабільність в роботі колективу ринку, пов'язану саме з діяльністю позивача упродовж тривалого періоду.

Відповідно до бухгалтерської довідки (а.с.101) з вересня по лютий 2012 року на території ринку вільні 15 кіосків площею 112 м.2. За цей час недоотримано 69888 грн. доходу.

Пов`язаність указаних обставин із діяльністю позивача останнім не спростована.

Враховуючи викладене, суд погоджується із твердженням відповідача, що такі дії позивача підривають ділову репутацію ринку, призводять до напруження в колективі, спричиняють збитки, що перешкоджає отриманню доходів, тобто, досягненню поставленої товариством мети.

Також суд бере до уваги, що позивач вимагає скасувати п.3 рішення у повному обсязі, хоча воно торкається ще одного учасника представництвом інтересів якого він не наділений.

Відповідно до ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80-82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Повне рішення складено 25 липня 2013 року.

Суддя Войтюк В.Р.