Постанова № 32601896, 22.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р. Справа№ 910/2737/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

за участю представників:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: Дружинський А.С. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат",

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2013 року

у справі №910/2737/13 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Фрегат»

про стягнення 1 164 944,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат» про стягнення 1 164 944,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору дистрибуції №35-12 від 23.03.2012 року в частині проведення оплат.

28.02.2013р. представник позивача подав до Господарського суду м. Києва заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що оскільки відповідач станом на 28.02.2013р. сплатив заборгованість за договором дистрибуції №35-12 від 23.03.2012р., то позивач зменшує позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 1 164 944,95 грн. та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 16 301,64 грн. та 3% річних в розмірі 3 267,95 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2013 року припинено провадження у справі № 910/2737/13 з підстав п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" з Державного бюджету України 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 37 від 04.01.2013, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/2737/13. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" 4 598 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 90 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 повинен був відмовити позивачу в частині стягнення боргу у сумі 935 000,00 грн., оскільки вказана сума була сплачена відповідачем до порушення провадження у даній справі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти її вимог заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні.

Позивачем не використано наданого йому законом права на участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено. Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, а саме поштове повідомлення №09675730.

За приписами ч. 1 ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, 28.02.2013р. представник позивача подав до Господарського суду м. Києва заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що оскільки відповідач станом на 28.02.2013р. сплатив заборгованість за договором дистрибуції №35-12 від 23.03.2012р., тому позивач зменшує позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 1 164 944,95 грн. та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 16 301,64 грн. та 3% річних в розмірі 3 267,95 грн.

Водночас, в заяві про зменшення позовних вимог, позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу та заявлено до стягнення пені у розмірі 16 301,64 грн. та 3% річних в розмірі 3 267,95 грн.

Встановлено, що судом першої інстанції припинено провадження у справі стосовно боргу, який було сплачено до порушення провадження у справі та який було сплачено після порушення провадження у справі.

За приписами п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому судом першої інстанції помилково не враховано те, що згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно того, що суду першої інстанції потрібно було прийняти рішення у даній справі, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" у задоволенні позову в частині стягнення 935 000,00 грн., які були сплачені відповідачем до порушення провадження у даній справі, та припинити провадження в частині стягнення 229 944,95 грн., які були сплачені відповідачем після порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2013 року про припинення провадження у справі № 910/2737/13 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2013 року про припинення провадження у справі № 910/2737/13 - скасувати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" (98637, м. Ялта, вул. Червоних партизан, буд. 14; код ЄДРПОУ: 32362063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; код ЄДРПОУ: 36100206) 860,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Матеріали справи №910/2737/13 направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.