Ухвала суду № 3260184, 13.03.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" березня 2009 р.

Справа № 02-2/9-094

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовну заяву від 03.03.2009 р. ( вх. 0435 від 11.03.2009 р. ) Гук Мар’яна Мироновича, який проживає в с. Нові Петликівці, Бучацького району, Тернопільської області, до відповідачів: Державного реєстратора Бучацької районної державної адміністрації, м. Бучач, Тернопільської області, Кульчицької Ольги Дмитрівни, яка проживає за адресою с. Нові Петликівці, Бучацького району, Тернопільської області, Кульчицького Володимира Омеляновича, який проживає в м. Тернополі, про скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.09.2005 р. № 1 641 111 000093 про припинення діяльності юридичної особи (Селянського (фермерського) господарства “Анатоль” в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язано з реорганізацією ,

встановила:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами, відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статі 1 цього Кодексу.

Стаття 1 ГПК України містить перелік осіб, котрі мають право на звернення до господарського суду, серед яких :

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, зокрема у справах про банкрутство.

Законом України від 15.12.2006 № v0254667-06 „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” віднесено до підсудності господарських судів справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, внаслідок чого статтю 12 Господарського процесуального Кодексу України ( 1798-12 ) доповнено частиною 4 .

Таким чином, справи, що виникають з корпоративних відносин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК підвідомчі господарським судам незалежно від того, які особи - юридичні чи фізичні - є учасниками корпоративних відносин, з яких виник спір.

Тому, якщо стороною у справі є фізична особа, вирішального значення при розмежуванні юрисдикцій набуває питання, чи є дана справа такою, що виникає з корпоративних відносин, і чи спір виник між цією особою та господарським товариством.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 22 Закону України „Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Крім того, відповідно до частини 1 п. 1 статті 12 ГПК України господарському суду підвідомчі спори, крім тих, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Частина 1 статті 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” надає визначення „державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” , як засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Державний реєстратор, за визначенням ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 цього Закону, є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці .

Вказане свідчить, що державний реєстратор на основі законодавства здійснює делеговані державою повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені законом.

Таким чином, реєстратор у розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, а скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, є вимогою, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Наведене є підставою, в силу ст. 62 ГПК України, для відмови гр. Гук Мар’яну Мироновичу, у прийнятті позову та доданих до нього документів, а враховуючи суб’єктний склад сторін та предмет спору, для висновку, що даний спір підвідомчий окружному адміністративному суду .

Згідно із ст. 61 ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, а відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 2 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За правилами цієї статті ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви надсилається сторонам, прокурору чи його заступнику, якщо вони є заявниками, не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви , а до ухвали, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 статті 22 Закону України „Про судоустрій України”, ст. ст 1,2, 12, 16, ст. 61, п. 1 ч 1 ст. 62, 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1. Відмовити гр. Гук Мар’яну Мироновичу, с Нові Петликівці, Бучацький район, Тернопільська область, в прийнятті позовної заяви б/н від 03.03.2009 р. (вх. № 0435 від 11.03.09 р.) до відповідачів: Державного реєстратора Бучацької районної державної адміністрації, м. Бучач, Тернопільської області, Кульчицької Ольги Дмитрівни, яка проживає за адресою с. Нові Петликівці, Бучацького району, Тернопільської області, Кульчицького Володимира Омеляновича, який проживає в м. Тернополі, про скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.09.2005 р. № 1 641 111 000093 про припинення діяльності юридичної особи (Селянського (фермерського) господарства “Анатоль” в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язано з реорганізацією, та доданих до неї документів (всього на 18-ти аркушах) .

2. Повернути позовні матеріали заявнику Гук Мар’яну Мироновичу, с. Нові Петликівці, Бучацького району, Тернопільської області, (всього на 18-ти арк.).

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93, державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку –838012, код –23588119, згідно квитанції № 148 від 24 листопада 2008 р., підлягає поверненню.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у встановленому порядку .

Суддя Л.В. Кропивна