Вирок № 32601095, 24.07.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6712/13-к

Провадження № 1-кп/234/223/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецкої області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Калугіній А.П.

за участю прокурора Василенко О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, в темний час доби, обвинувачений ОСОБА_2, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106, держ. номер НОМЕР_1 з причепом ПА-004, держ. номер НОМЕР_2, рухався по проїжджій частині вул. Орджонікідзе м. Краматорська Донецької області зі сторони вул. ОСОБА_1 в напрямок вул. Горького, зі швидкістю приблизно 40 км./год. Наближаючись до опори ЛЄП №31 вул. Орджонікідзе, ОСОБА_2, побачив, що на проїжджій частині вул. Орджонікідзе біля правого краю по ходу руху автомобіля, сидить пішохід ОСОБА_1 В цей час коли автомобіль ВАЗ-2106, держ. номер НОМЕР_1 з причепом ПА-004, держ. номер НОМЕР_2 почав наближатися до пішохода, останній похитнувся і впав у напрямок автомобіля ОСОБА_2 Водій автомобіля ОСОБА_2, в порушенні вимог п.: 12.3., 13.1., та 13.3. Правил дорожнього руху України де зазначено:

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості але до зупинки транспортного засобу або безпечного для учасників руху об'їзду перешкоди».

п. 13.1. «Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

п. 13.3. «Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб створювати небезпеки для дорожнього руху».

Не переконавшись у безпеці, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи зі злочинною недбалістю, не застосував маневр безпечного об'їзду, з дотриманням безпечного інтервалу до пішохода, не приділив належної уваги в тому, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 було заподіяно: поєднана травма: гостра черепно - мозкова травма: забита - рвана рана тім'яно - потиличної області голови справа, струс головного мозку, субарахноїдальний крововилив; тупа травма грудної клітини - закриті подвійні переломи 2-8 ребер справа зі зміщенням уламків, правобічний гемопневмоторакс, тупа травма живота без пошкодження внутрішніх органів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою провину за ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що 05 квітня 2013 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2106 з причепом. В його автомобілі також знаходились родичи. Рухаючись по вул. Орджонікідзе, зі швидкістю приблизно 40 км./год. побачив, що на проїжджій частині, біля правого краю сидить пішохід з велосипедом. Оскільки з лівого боку також рухались транспортні засоби і достатнього місця для обїзду потерпілого не було вирішив проїхати біля пішохода але не вибрав необхідну дистанцію. Наблизившись до пішохода, який раптово, похилився в бік його автомобіля не встиг зреагувати та збив потерпілого правою частиною автомобіля. Після зіткнення викликали швидку. Родичі провідували потерпілого в лікарні. Цивільний позов прокурора визнає. Матеріальних претензій потерпілий йому не заявляв. Щиро каявся у скоєному. Просив не позбавляти прав оскільки пенсії не вистачає на життя а за допомогою автомобіля має можливість тимчасового заробітку. Просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 05 квітня 2013 року після роботи випив приблизно 200 гр. горілки та повертався до дому на велосипеді. Рухаючись по вул. Орджонікідзе приблизно о 20 год. 40 хвилин у нього спав цеп велосипеда і він його вирішив відремонтувати на проїжджій частині та присів. Після того як встав похитнувся у бік проїзної частини після чого відчув удар та знепритомнів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди проходив лікування в лікарні. Вважає, що він сам винний в тому, що з ним сталося. Просив не призначати обвинуваченому покарання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також розяснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України оскільки обвинувачений керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого суд враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу, який раніше не судимий, є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується формально.

Суд враховує визнавальні показання обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, та те, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності як обставини, що пом'якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, щиро каявся у вчиненому злочині, після наїзду на потерпілого викликав швидку, відвідування потерпілого у лікарні а також враховуючи те, що вчиненню обвинуваченим правопорушення сприяло знаходження потерпілого у стані алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями потерпілого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без позбавлення волі, визначивши покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, суд бере до уваги що обвинувачений є особою пенсійного віку і транспортний засіб є додатковим засобом до існування, думку потерпілого, який вважає, що обвинувачений не заслуговує на покарання та винить себе у події дорожньо-транспортної пригоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим зберегти за обвинуваченим право керування транспортним засобом.

Позовні вимоги прокурора суд вважає необхідним задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь відділу охорони здоровя Краматорської міської ради 1502, 26 грн.

Речові докази не долучались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання за злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України з випробувальним строком на один рік, якщо він протягом цього строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.

На підставі ст. 76 КК України в період випробувального строку покласти на засудженого наступні зобов'язання: повідомляти в органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися в ці органи для реєстрації. Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь відділу охорони здоровя Краматорської міської ради 1502, 26 грн на р/р 35420004002307, ГУДКУ Донецької обл. ОКПО 01990810; МФО 834016 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_3