Рішення № 32601061, 02.07.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/260/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПАНІХІНОЇ Г.С.,

з участю: представника позивача - СОКОЛ О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір № DOXRRX26750241 від 31.03.2007р., по якому ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6840грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 31.03.2009р. У порушення умов договору відповідач вказані зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на 19.04.2013р. виникла заборгованість у розмірі 101157,28грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6597,28грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 25141,73грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3611,52грн, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 60513,55грн., штрафу (фінансової частини) у розмірі 500грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 4793,20грн.

Представник позивача - СОКОЛ О.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги визнала частково, з підстав зазначених в запереченні проти позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами справи, що відповідачка ОСОБА_3 отримала у позивача кредит в розмірі 6840грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 31.03.2009р. Заява позичальника № DOXRRX26750241, підписана нею 31.03.2007р. особисто. В заяві зазначено про згоду відповідача з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув 31.03.2009р., договору, кредит не повернув та не сплачує відсотки за його користування, позивач звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, і на це у своїй заяві посилається відповідач, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Між тим, згідно ч.1 ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно п. 1.7.31 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, який згідно Заяви позичальника є часткою укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за кредитним договором встановлюється сторонами тривалістю 50 років.

Згідно заяви позичальника строк виконання зобов'язань за кредитним договором сплинув 31.03.2009р. До суду з даним позовом позивач звернувся 15.05.2013р., тобто в межах строку позовної давності, збільшеного за домовленістю сторін.

Відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов'язань не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 19.04.2013р.: по кредиту - 6597,28грн., за відсотками за користування кредитом - 25141,73грн., за комісією за користування кредитом - 3611,52грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором склала 60513,55грн. Штрафна санкція передбачена п. 2.4.5.5 Умов договору встановлена в розмірі фіксованої суми - 500грн. та процентної складової - 4793,20грн.

Вказані розміри заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування грошовими коштами та штрафних санкцій (пені і штрафу) підтверджуються наданим розрахунком.

Між тим, позовні вимоги про стягнення пені та штрафної санкції підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.4.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитом, включаючи заборгованість, що виникла у відповідності з п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за Кредитом, в тому числі заборгованість у відповідності з п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов, за кожен день прострочення, але не менше 1 гривні.

Згідно п. 2.4.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні Позичальників термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконано зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто, за змістом ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Пеня і штраф, як різновиди неустойки, обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Отже, за порушення позивальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем одночасно нараховані пеня та штраф.

Таким чином, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягають.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що за договором відповідач отримав від позивача кошти в сумі 6840грн., порушив умови договору щодо виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів, позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків та комісії за користування кредитом, неустойки, передбачених Умовами надання споживчого кредиту підлягає частковому задоволенню зі стягненням з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 40643,73грн. (заборгованість за тілом кредиту 6597,28грн. + заборгованість за відсотками за користування кредитом 25141,73грн. + заборгованість за комісією за користування кредитом 3611,52грн. + фіксована штрафна санкція 500грн. + процентна складова 4793,20грн.).

Крім того, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк», відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню, пропорційно до розміру задоволених вимог, судовий збір у розмірі 406,43грн.

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемови, 50), розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № DOXRRX26750241 від 31.03.2007р. у розмірі 40 643грн. 73коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемови, 50), розрахунковий рахунок № 64993919400001, код ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір у розмірі 406грн. 43коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя