Постанова № 32599630, 30.04.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1373/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТО «ТСА-Стіл Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Ш.Ілліча вул.Дружби 11/2, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 2149264 грн., в т.ч. у вересні 2010р. в сумі 646483 грн., у жовтні 2010р. в сумі 466958 грн., у листопаді 2010р. в сумі 35479 грн., у грудень 2010р. 444568грн., у лютому 2011р. 97924 грн., у березні 2011р. 457852 грн. та заниження податку на прибуток до сплати в бюджет на загальну суму 6175141 грн., в т.ч. за 3 квартал 2010р. в сумі 2381057 грн., за 4 квартал 2010р. в сумі 3794084 грн., згідно акту перевірки від 18.12.2012р. №213/22/2-35113476.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав письмові пояснення, згідно яких він вину не визнав, пояснив, що з 14.05.2012р. він не є директором ТОВ «ТСА-Стіл Груп». Підприємство не мало безпосередніх відносин з ТОВ «Суперпак»; договір з ТОВ «Юта-Ресурси» був укладений 17.06.2010р. та виконувався сторонами. Оприбуткування підприємством металобрухту здійснено у відповідності із ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підтверджується відповідними первинними документами. Підприємство не мало зобов'язань по перевезенню товару, а отже не здійснювало таких витрат і не обліковувало їх. 21.01.2013р. було подане заперечення на акт перевірки, однак вони не були прийняті до уваги. ТОВ «ТСА-Стіл Груп» подало до держвної податкової служби у Дніпропетровській області скаргу про перегляд та скасування незаконно прийнятих рішень-повідомлень (вих.№16 від 14.02.2013р.). Станом на 29.04.2013р. рішення щодо результату скарги не отримано. Отже, процедура адміністративного оскарження не закінчена.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, надані документи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан