Ухвала суду № 32598648, 22.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10343/13-ц

Провадження № 2-с/344/42/13

У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/4455/13-ц, провадження №2-н/344/234/13 від 13 червня 2013 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №344/4455/13-ц, провадження №2-н/344/234/13 від 13 червня 2013 року.

Заявник та представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та представника боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ - справа №344/4455/13-ц, провадження №2-н/344/234/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.10.2012 року в розмірі 6441,38 грн. (шість тисяч чотириста сорок одна гривня 38 копійок) та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн, виданий Івано-Франківським міським судом 13 червня 2013 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ справа №344/4455/13-ц, провадження №2-н/344/234/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.10.2012 року в розмірі 6441,38 грн. (шість тисяч чотириста сорок одна гривня 38 копійок); стягнення в солідарному порядку з боржників на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», на розрахунковий рахунок 26007113417980 в ПРУ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 336161, код 03346058, витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.