Рішення № 32598450, 23.04.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

справа № 762/734/13-ц

провадження 2/762/838/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 23» квітня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.

при секретарі - Перчук Я.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

5 березня 2013 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на підставі довіреності ОСОБА_2 звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму завданої шкоди у порядку регресу в розмірі 14 376 гривень 78 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка на законних підставах керуватиме транспортним засобом.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» у заяві просив суд розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

За таких обставин, суд, керуючись приписами ст. ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази за відсутності сторін та їх представників заочно, суд дійшов висновку про таке.

Між Приватним акціонернмим товариством «Страхова компанія «Провідна» і ОСОБА_3 20 грудня 2011 року був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АА/4844931, за яким враховуючи 1 тип договору, була застрахована цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка на законних підставах керуватиме транспортним засобом RENAULT KANGOO, р.н. НОМЕР_1 (забеспечений транспортний засіб).

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Термін дії договору страхування, відповідно до полісу № АА/4844931 визначено терміном з 21 грудня 2011 року до 20 грудня 2012 року.

30 травня 2012 року в с. Орлине Балаклавського району м. Севастополя сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій з вини відповідача, який керував забезпеченим транспортним засобом, було завдано пошкоджень автомобілю VOLKSWAGEN GOLF, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_5, що засвідчується постановою Балаклавського районного суду міста Севастополя від 5 червня 2012 року по справі № 2701/2229/2012 та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, виданій ОСОБА_4

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в Приватном акціонерном товаристві «Страхова компанія «Провідна», вже в день вчинення ДТП, тобто 30 травня 2012 року до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини ОСОБА_1 за автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, р.н. НОМЕР_2 звернувся ОСОБА_4

При цьому у заяві на виплату страхового відшкодування заявник просить матеріальний збиток визначити по калькуляції, складеній незалежним експертом, а виплату страхового відшкодування провести через систему грошових переказів ПАТ КБ «Приватбанк» -ПриватМані.

Право ОСОБА_4 на керування пошкодженим транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 на момент ДТП підтверджується довіреністю від 29 жовтня 2010 року. Відповідно до довіреності, яку ОСОБА_4 надав до ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_5 надала йому право отримувати страхове відшкодування за пошкодження автомобіля, що їй належить.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження серії SL №17547 з оцінки колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, р.н. НОМЕР_2, складеного 15 червня 2012 року ЕК Укравтоекспертиза вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 66 594 гривень 49 копійок, що перевищує його ринкову вартість на момент коли сталася дорожньо-транспортна пригода, яка складає 17 157 гривень 01 копійку у зв'язку з чим розмір збитку був визначений за ринковою вартістю автомобіля до ДТП і склав 17 157 гривень 01 копійку.

Проте, згідно п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортній засіб мав вважатися фізично знищеним, оскільки витрати на ремонт транспортного засобу перевищують його вартість до ДТП. Як зазначено у п. 30. 2 ст. 30 згаданого Закону розмір страхового відшкодування у такому випадку мав визначатися як різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася.

Згідно довідки про можливу вартість конструктивно загиблого транспортного засобу 1618/09/12 від 6 вересня 2012 року, виконаного підприємством «Декра-Експерт», можлива вартість післяаварійного транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, р.н. НОМЕР_2 склала 1780 гривень 23 копійки.

Крім того, договором страхування (п.2) передбачена франшиза у розмірі 1000 гривень, на суму якої завжди зменшується страхове відшкодування і яку відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мав сплатити ОСОБА_4 самостійно ОСОБА_1

Таким чином, ПрАТ «СК «Провідна» мала сплатити ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 14 376 гривень 78 копійок.

11 жовтня 2012 року через систему грошових переказів ПАТ КБ «Приватбанк» - «ПриватМані», сума страхового відшкодування у розмірі 14 376 гривень 78 копійок була перерахована ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням № 050905 від 11 жовтня 2012 року та відомістю до нього № ВПТ-004280 від 27 вересня 2012 року, а також довідкою ПАТ КБ «Приватбанк», за якою суму 14376 гривень 78 копійок ОСОБА_4 отримав 12 жовтня 2012 року у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою : м. Севастополь, вул. Тюкова, 60Б, копії зазначених документів додані до позовної заяви.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. З постанови Балаклавського районного суду м. Севастополя від 5 червня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння( постанова по справі № 2701/2229/2012). До ПрАТ «СК «Провідна» письмового повідомлення у триденний строк про дорожньо-транспортну пригоду, що передбачено Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 не надав.

Таким чином у ПрАТ «СК «Провідна» виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 на суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 376 гривень 78 копійок, з підстав передбачених статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відшкодувати завданий збиток у добровільному порядку ОСОБА_1 відмовився.

Отже, зазначена сума підлягає стягненню у відповідністю з положеннями ст.1191 ЦК України.

Таким чином, розглянувши справу за відсутності сторін та їх представників заочно, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 979, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер невідомий), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23510137, рахунок № 265003941501 ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120) суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 14 376 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 78 копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер невідомий), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи 23510137, рахунок № 265003941501 ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120) суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Дибець О.М.