Рішення № 3259781, 18.03.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2009 р.

Справа № 12/444

Розглянувши матеріали за позовом Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Запад-Еліт” м. Хмельницький

про стягнення 2060грн. 40коп. заборгованості, 45грн. 92коп. пені, 43грн. 26коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 5грн. 76коп. 3% річних.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Носачова Н.В. –за довіреністю №20 від 05.01.2009р.

Відповідача: не з’явився

Рішення приймається 18.03.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Міське комунальне підприємство „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький звернулось з позовом до Приватного підприємства „Запад-Еліт” м. Хмельницький про стягнення 2060грн. 40коп. заборгованості за надані послуги по проведенню лабораторних вимірів, 45грн. 92коп. пені, 43грн. 26коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 5грн. 76коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №321 про виконання робіт міським комунальним підприємством „Хмельницькводоканал” від 10.11.2008р.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №550085.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

10.11.2008р. між Міським комунальним підприємством „Хмельницькводоканал” (підрядник) та Приватним підприємством „Запад-Еліт” (замовник) укладено договір про виконання робіт міським комунальним підприємством „Хмельницькводоканал”.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.3.1) підрядник бере на себе зобов’язання виконати лабораторні виміри мереж електропостачання при реконструкції загальноосвітньої школи №23 по вул. Карбишева, 6. Замовник зобов’язується провести оплату виконаних робіт за договірною ціною, визначеною на підставі кошторису в сумі 2060грн. 40коп. у відповідності з рахунком та актом виконаних робіт. Замовник проводить оплату виконаних робіт не пізніше трьох банківських днів за днем отримання рахунку та акту виконаних робіт.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором належним чином, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р., підписаним та скріпленим печатками сторін, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р.

25.11.2008р. МКП „Хмельницькводоканал” виставило відповідачу рахунок про сплату 2060грн. 40коп. за виконані роботи.

30.12.2008р., 28.01.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити 2060грн. 40коп. заборгованості.

Відповідач своїх зобов’язань за договором належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 03.03.2009р. у нього виник перед позивачем борг в сумі 2060грн. 40коп.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 3.2 договору від 10.11.2008р. передбачено, що у разі прострочення сплати за виконані роботи, в термін передбачений п.3.1 цього договору, замовник за кожний день прострочки сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на цей період.

Відповідно позивачем нараховано 45грн. 92коп. пені за період з 29.11.2008р. по 01.01.2009р.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано 43грн. 26коп. різниці від встановленого індексу інфляції та 5грн. 76коп. 3% річних за період з 29.11.2008р. по 01.01.2009р.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький до Приватного підприємства „Запад-Еліт” м. Хмельницький про стягнення 2060грн. 40коп. заборгованості, 45грн. 92коп. пені, 43грн. 26коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 5грн. 76коп. 3% річних є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький до Приватного підприємства „Запад-Еліт” м. Хмельницький про стягнення 2060грн. 40коп. заборгованості, 45грн. 92коп. пені, 43грн. 26коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 5грн. 76коп. 3% річних задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства „Запад-Еліт” м. Хмельницький, вул. Свободи, 47, кв.28 (р/р 26001052401246 в ХФ КБ „Приватбанк”, МФО 315405, код 32600966) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75 (р/р 26004300101447 в Укрсоцбанк, МФО 315018, код 03356128) –2060грн. 40коп. (дві тисячі шістдесят гривень 40коп.) заборгованості, 45грн. 92коп. (сорок п’ять гривень 92коп.) пені, 43грн. 26коп. (сорок три гривні 26коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 5грн. 76коп. (п’ять гривень 76коп.) 3% річних, 102грн. (сто дві гривні) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.