ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
24 липня 2013 р. Справа № 802/2878/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - УПФУ в м. Вінниці, позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що внаслідок того, що відповідач не сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до УПФУ в м. Вінниці у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1095,13 грн. Вказану суму заборгованості відповідач у добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим поданий цей адміністративний позов.
Ухвалою від 25.06.2013 року суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, проте до суду повернувся невручений конверт з відміткою поштового відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористалася, справа розглянута судом за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.
ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в УПФУ в м. Вінниці 10.02.2005 року (а. с. 4) та відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (надалі - Закон) є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.
Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.
За правилами ч. 5 ст. 7 та ч. 12 ст. 9 Закону єдиний внесок нараховується на суми, що є базою нарахування, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Однак, всупереч зазначеним нормам, відповідач не сплатив єдиний внесок, сума якого самостійно визначена ним у поданому розрахунку за березень 2013 року в розмірі 1853,54 грн., що призвело до виникнення недоїмки з єдиного внеску перед УПФУ в м. Вінниці за вказаний період.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.
Як установив суд, УПФУ в м. Вінниці надіслало відповідачу вимогу № Ф- 3786 від 13.05.2013 року на загальну суму заборгованості в розмірі 7159,96 грн. (у яку включена сума заборгованості за березень 2013 року). Однак протягом 10-ти робочих днів після отримання вимоги відповідач не сплатив зазначену у вимозі суму та не оскаржив її. Станом на день розгляду справи докази сплати заборгованості у добровільному порядку до суду не надходили.
З урахуванням наведеного та зважаючи, що факт заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (код ЄДРПОУ 37979905) на р/р 37190101000238 ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО, 802015, заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1853 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят три) грн. 54 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Судове рішення № 32597355, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 24.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/2878/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: