печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11212/13-ц
Категорія 42
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
25 липня 2013 року Печерський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді - Горкавої В.Ю.,
при секретарі - Липській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та штрафних санкцій,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачка користуючись комунальними послугами тривалий час не сплачуює платежі за надання цих послуг, в зв'язку з чим станом на 01.03.2013року у останньої утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 22564грн.69коп. та штрафні санкції у розмірі 416грн.13коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачки.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.
На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено судом, відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1.
Вищезазначений будинок знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Рада 5».
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і порудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
20.12.2010р. між позивачем та відповідачкою було укладено договір про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати послуги з утримання будинку та прибудинкової території в будинку відповідачки, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачка зобов'язалася оплатити вартість послуг (а.с.7-9).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не сплачує платежі за утримання житла та комунальні послуги, в зв'язку з чим, станом на 01.03.2013року у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 22564,69грн., яку в добровільному порядку не погашає, що змушує позивача звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.10).
За таких обставин, з урахуванням викладеного, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від добросовісного виконання своїх обов'язків по сплаті платежів за надання житлово-комунальних послуг, а тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідачка прострочила виконання грошового зобов'язання, не сплативши вчасно відповідно до умов договору про надання послуг, виходячи із суми основного боргу, суд вважає позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 374грн.96коп. та інфляційних витрат в розмірі 85грн.17коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229 грн.40коп., що документально підтверджена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.11,16,526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та штрафних санкцій - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5», код ЄДРПОУ 32070545, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 22564 (двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири)грн.69коп., 3% річних у розмірі 374 (триста сімдесят чотири)грн.96коп. та інфляційні витрати в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн.17коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5», код ЄДРПОУ 32070545 судовий збір в розмірі 229(двісті двадцять дев'ять)грн.40коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.Ю.Горкава
Судове рішення № 32597335, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 25.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/11212/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: