Рішення № 32597189, 08.07.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дата ухвалення
08.07.2013
Номер справи
762/1482/13-ц
Номер документу
32597189
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 762/1482/13-ц

провадження 2/762/1092/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 8» липня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді Дибець О.М.

при секретарі Перчук Я.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16 травня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі довіреності ОСОБА_2 звернулась до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2380 гривень 79 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким банк надав відповідачу у кредит грошові кошти, а позичальник зобовязався повернути кредит зі сплатою процентів за його користування, проте таких обовязків вона у порядку, встановленому договором, не виконав.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник ПАТ «Дельта Банк» у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності і не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

За таких обставин, суд, керуючись приписами ст. ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Зясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази за відсутності сторін та їх представників заочно, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і ОСОБА_1 23 березня 2008 року був укладений договір № 004-11055-230308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Пунктом 1.3. цього Договору встановлено, що Банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної виключної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень.

Моментом надання кредиту пунктом 2.1. Договору визначено день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку ОСОБА_1 власних коштів.

Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитної лінією та овердрафтом визначені пп. 2.3. і 2.4 Договору.

З умовами надання кредиту і тарифами на обслуговування платіжної картки ОСОБА_1 був ознайомлений (а.с. 7, 8).

Отримавши кредит у відповідністю з положеннями згаданого пункту 2.1. Договору, відповідач свого обовязку за договором належно не виконав, станом на 16 листопада 2012 року сума боргу складає 2380 гривень 79 копійок.

Отже, зазначена сума підлягає стягненню у відповідністю з положеннями ст. ст. 1049 і 1054 ЦК України.

Правильність наданого розрахунку суми заборгованості та його відповідність умовам укладеного між сторонами кредитного договору судом перевірена, відповідачем не заперечується.

Таким чином, розглянувши справу за відсутності сторін та їх представників заочно, зясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, рахунок № 26256902339645, МФО 380236) заборгованість за договором № 004-11055-230308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23 березня 2008 року в розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 79 копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236) суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розяснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Дибець О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32597189 ?

Документ № 32597189 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32597189 ?

Дата ухвалення - 08.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32597189 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32597189 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32597189, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Судове рішення № 32597189, Балаклавський районний суд міста Севастополя було прийнято 08.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 32597189 відноситься до справи № 762/1482/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 762/1482/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32597179
Наступний документ : 32597195