Ухвала суду № 32596547, 25.07.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1121/12

Номер провадження 2/580/6/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю представника позивачки-відповідачки - Ревнівцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до прокурора Лебединського району, ОСОБА_2, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину надвірних будівель;

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Інспекції ДАБК в Сумській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 в своєму домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_1 самочинно збудувала та тривалий час користується сараєм «В», сараєм „Г" та 1/2 частиною сараю „Б", що розташовані на приватизованій земельній ділянці і на підставі ст.ст. 316-317, 325, 328, 376 ЦК України просив визнати право власності ОСОБА_2 на самочинне будівництво за вказаною адресою.

В попередньому судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до прокурора Лебединського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекції ДАБК в Сумській області і на підставі ст.ст. 186, 317, 319, 3816 ЦК України та ст.ст. 3,4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» просила визнати її право власності на 1/2 частину сараїв під літерами «В», «Г», «Д», розташованих по АДРЕСА_1 і демонтувати паркан довжиною 5 метрів, збудований в цьому господарстві. Вимоги мотивувала тим, що є власником 1/2 частини житлового будинку за вказаною адресою і зазначені сараї були придбані нею разом з житлом.

В судове засідання третя особа з самостійними вимогами-позивачка ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовні вимоги.

Інші особи, які беруть участь в справі в судовому засіданні проти залишення позову третьої особи ОСОБА_4 без розгляду не заперечили.

Вислухавши сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання третьої особи з самостійними вимогами про залишення позову без розгляду обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі в частині розгляду позову

третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 залишити без розгляду а провадження щодо позову ОСОБА_2 продовжувати в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом третьої особи ОСОБА_4 до прокурора Лебединського району, ОСОБА_2, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину надвірних будівель залишити без розгляду.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво продовжувати в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. А. Стеценко