Рішення № 32596489, 22.07.2013, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/565/13-ц

Провадження№2/329/174/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого - судді: Поди Н.М

при секретарі - Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Металург» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу безумовну франшизу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, де вказав, що між ПАТ «СК Металург» і ПСП «Прогрес» був укладений договір добровільного страхування засобів наземного транспорту від 18.10.2011р., відповідно до якого застраховано автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 150 Prado VX д/н НОМЕР_1. 20.01.13р. в результаті ДТП даний автомобіль отримав пошкодження.

Вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 150 Prado VX д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 з урахуванням зносу становить 35492,29 грн., вартість ремонтних робіт складає 44514,00 грн.

30.04.13р. ВАТ «Оранта-Січ» в порядку регресу на розрахунковий рахунок ПАТ СК «Металург» перераховано 34 492,29 грн. (вартість матеріальної шкоди з урахуванням зносу).

Винним у дорожньо-транспортній пригоді за постановою суду визнано ОСОБА_1 і тому страхувальник просить стягнути з нього на свою користь в порядку регресу безумовну франшизу в розмірі 1000 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, Дудіна Т.А. на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити посилаючись на те, що позасудовий порядок врегулювання даного спору відповідно до ЦПК України відсутній. Також зазначила, що відповідачу було роз»яснено на який рахунок сплачувати кошти, однак до цього часу ним кошти не сплачені.

Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково. Не визнав позов в частині стягнення з нього судового збору в розмірі 229,40 грн., так як його не повідомляли про необхідність сплати 1000грн. і на який саме рахунок.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «СК Металург» і ПСП «Прогрес» був укладений договір добровільного страхування засобів наземного транспорту (крім залізничного) від 18.10.2011р., відповідно до якого застраховано автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 150 Prado VX д/н НОМЕР_1. Згідно з умовами даного договору ПАТ СК «Металург» взяла на себе зобов'язання відшкодувати нанесені збитки страхувальнику при настанні страхового випадку в межах страхової суми, збитки, що виникли в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого транспортного засобу в цілому або окремих його деталей та частин (а.с.4).

Згідно з п. 3.2 Правил "Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту)", затверджених Державною комісією з регулювання ринків Фінансових послуг України від 18.11.2003 року страховим випадком визнається пошкодження або знищення застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20.01.13р. по вул. Леніна в смт. Чернігівка сталося ДТП за участю автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 150 Prado VX під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність за шкоду спричинену в результаті експлуатації цього автомобіля застрахована останнім в страховій компанії «Оранта-Січ» по полісу обов'язкового страхування. Франшиза по полісу 1000 грн.

Внаслідок пригоди застрахованому автомобілю TOYOTA LAND CRUISER 150 Prado VX були заподіяні пошкодження передньої частини автомобіля розбита ліва передня фара, переднього бампера, решітки, що підтверджується довідкою ДАІ № 6 від 21.01.13р. (а.с.7).

Обставини ДТП встановлені постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 31.01.2013 року, в якій ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Дана постанова набрала законної сили. (а.с.8).

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 09/13 від 19.02.2013р. розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 150 Prado VX з урахуванням зносу складає 35492,29 грн. (а.с.9-15).

Згідно рахунку № АП-0000002 від 29.01.13р. і рахунку б/н від 04.02.13р. вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля складає 44514,00 грн. (а.с. 24,29).

26.02.13р. ПАТ «СК Металург» по дорожньо-транспортній пригоді складено страховий акт №53 відповідно до якого платіжним дорученням №302 від 05.03.2013р. проведене страхове відшкодування в розмірі 40294,00 грн. на рахунок СПД ФО ОСОБА_5, та за №303 від 05.03.2013р. - в розмірі 4220,00 грн. на рахунок ПП ОСОБА_6 за ремонт автомобіля, а всього на загальнк суму 44514,00 грн.

30.04.2013р. ВАТ «Оранта-Січ» в порядку регресу перераховано 34492,29 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ СК «Металург».

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування засобів наземного транспорту» в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються збитки, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно з п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини за постановою суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини, та є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ СК «Металург» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу безумовної франшизи у розмірі 1000 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., сплата якого позивачем документально підтверджена (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст.ст. 27,29 Закону України "Про страхування", суд

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Металург» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу безумовну франшизу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Металург» (69035 м. Запоріжжя вул. Южноукраїнська, 3) р/р 26507891201 в АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя МФО 313582, Код ОКПО 20496084 безумовну франшизу в розмірі 1000 грн. та судовий збір в розмірі 229, 40 грн., а всього 1229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: