Рішення № 3259644, 16.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

16.03.09

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" березня 2009 року Справа № 21/39

За позовом: Першого заступника прокурора міста Чернігова

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1

в інтересах держави

(уповноважений орган - Міністерство внутрішніх справ України,

вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024)

В особі: Управління Державної служби охорони при УМВС України

в Чернігівській області

14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-а

До відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання

„Південно-західна залізниця”

16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Деповська, 11

предмет спору: про стягнення боргу за послуги охорони у розмірі 5041,20 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Від позивача: Семеріч І.В., довіреність № 16/2831 від 10.11.2008р., провідний спеціаліст групи правового забезпечення УДСО при УМВС України в Чернігівській області.

Від відповідача: Косівцова Т.О., довіреність № 547 від 11.03.2009р., бухгалтер.

В судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України, після перерви представники сторін в судове засідання не з’явились.

Першим заступником прокурора міста Чернігова подано позов в інтересах держави (уповноважений орган - Міністерство внутрішніх справ України) в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області про стягнення з Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” боргу за послуги охорони у розмірі 5041,20 грн.

В судовому засіданні 12 березня 2009 року представник позивача виклала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 12 березня 2009 року визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

15 квітня 2008 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області та Державним територіально-галузевим об’єднанням „Південно-західна залізниця” було укладено договір № 101/465 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об’єкту –комп’ютерна кімната та відділ кадрів вагонного депо м. Бахмач, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов’язання по спостереженню за системою сигналізації та її обслуговуванню на об’єкті, який входить до дислокації (Додаток №1) та зобов’язується терміново направляти ГЗ в разі спрацювання сигналізації на такому об’єкті для відповідного реагування в дні та години, зазначені в дислокації, а відповідач зобов’язався сплачувати щомісячну плату за отримані послуги.

Відповідно п. 3.2 Договору, відповідач зобов’язаний здійснювати оплату за надані послуги не пізніше 5 числа кожного місяця за цей місяць. Відповідач свої обов’язки належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 30.01.2009 року в розмірі 5041 грн. 20 коп.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення суми боргу у розмірі 5041 грн. 20 коп. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отримані послуги своєчасно в повному обсязі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету держмито в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Деповська, 11, код ЄДРПОУ 32895590, р/р 26002000070 КФ АБ „Експрес-Банк” м. Конотоп, МФО 337212) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-а, п/р 2600783974 у ВАТ АБ „Укргазбанк” у м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 08597061) 5041,20 грн.

3. Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Деповська, 11, код ЄДРПОУ 32895590, р/р 26002000070 КФ АБ „Експрес-Банк” м. Конотоп, МФО 337212) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095) 102,00 грн. держмита.

4. Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Деповська, 11, код ЄДРПОУ 32895590, р/р 26002000070 КФ АБ „Експрес-Банк” м. Конотоп, МФО 337212) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.