Ухвала суду № 32596051, 23.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"23" липня 2013 р. Справа № 911/2585/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», м. Вишгород,

про стягнення 7 200,80 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: Войтковська І.В., уповноважена, довіреність від 22.07.2013р. №2/428-13.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 01.07.2013р. №2/375-13 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», м. Вишгород, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані позивачем роботи з ремонту та технічного обслуговування автомобіля Passat CC VW у розмірі 7 200,80 грн., яка складається з: основного боргу у сумі 6 946,00 грн. та трьох процентів річних у сумі 254,80 грн., а також просить покласти на відповідача відшкодування позивачу 1720,50 грн. судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт з ремонту та технічного обслуговування автомобіля Passat CC VW, які проводились на підставі замовлення-наряду №002310089251, у зв'язку з чим станом на 01.07.2013р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 6 946,00 грн. у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання позивач в порядку частини 2 ст. 625 ЦК України просить суд також стягнути з відповідача три проценти річних за період з 03.11.2012р. по 01.07.2013р. у розмірі 254,80 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2013р. прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.07.2013р.

В судове засідання 23.07.2013р. з'явився представник позивача, який пояснив, що після звернення позивача до суду з позовною заявою від 01.07.2013р. №2/375-13, відповідачем здійснено погашення у повному обсязі основного боргу та трьох процентів річних, які є предметом спору у даній справі, на підтвердження чого представником позивача подано належним чином засвідчені копії банківських виписок. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.07.2013р. не виконав, витребувані судом документи не подав.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач визнає, і зазначене підтверджується належними доказами, поданими суду, що відповідач здійснив погашення суми основного боргу та трьох процентів річних, які є предметом розгляду у даній справі, відповідно предмет спору перестав існувати після звернення позивача до суду з позовною заявою від 01.07.2013р. №2/375-13.

Так, судом встановлено, що відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» було сплачено заборгованість за виконані позивачем роботи з ремонту та технічного обслуговування автомобілю Passat CC VW у розмірі 7 200,80 грн., шляхом перерахування на рахунок позивача 02.07.2013р. - 6 621,54 грн., 16.07.2013р. - 324,46 грн., 17.07.2013р. - 254,80 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку №2600716537 від 02.07.2013р., від 16.07.2013р. та від 17.07.2013р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості перед позивачем, позивач та відповідач повністю врегулювали спір, при цьому предмет спору припинив існування після звернення позивача до суду із позовною заявою від 01.07.2013р. №2/375-13 за захистом своїх порушених прав (01.07.2013р. згідно відтиску поштового штемпелю на конверті в якому надійшла позовна заява).

Згідно пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до абзаців першого, третього пункту 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до пункту 11 частини першої ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача на те, що після припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відповідно до частини другої статті 80 ГПК України, не допускається.

Згідно частини третьої ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що спір у даній справі виник в результаті неправильних дій відповідача, які полягали у порушенні строків оплати за виконані позивачем роботи з ремонту та технічного обслуговування автомобіля Passat CC VW, що призвело до необхідності позивачу звертатися до суду за захистом свого порушеного права та до здійснення додаткових витрат на сплату судового збору, суд на підставі частини другої ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у сумі 1 720,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 44, 49, пунктом 1-1 частини першої, частинами другою, третьою та четвертою ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №911/2585/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про стягнення 7 200,80 грн. - припинити.

2. Стягнути з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 32108002) на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» (03067, м. Київ, Солом'янський район, бульв. Івана Лепсе, буд. 4, код ЄДРПОУ 36645529)

1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.

Ухвала господарського суду Київської області від 23.07.2013р. у справі № 911/2585/13 набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала господарського суду Київської області від 23.07.2013р. у справі № 911/2585/13 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення ухвали господарського суду Київської області від 23.07.2013р. у справі № 911/2585/13 до виконання з 24.07.2013р. до 24.07.2014р.

Суддя Конюх О.В.