Рішення № 32596035, 04.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9839/13 04.07.13

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України;

до 30 автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України;

про стягнення 38 839,25 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Патрик Г. Г., представник, довіреність №4/17180 від 03.07.2013 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 р. порушено провадження у справі №910/9839/13, слухання справи призначено на 18.06.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року відкладено розгляд справи до 04.07.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат за шкоду, заподіяну майну в сумі 36 269,25 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 2 570,00 грн., а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору і 2 000,00 грн. витрат за юридичні послуги з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень господарського суду, які містяться в матеріалах справи, однак повноважних представників в судове засідання не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

08.04.2010 року на проспекті Відрадному в місті Києві відблася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів:

- транспортного засобу марки «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер 00-30 АІ під керуванням Татаринського Василя Васильовича;

- транспортного засобу марки «Чері Амулет», державний реєстраційний номер АА8415НЕ, що належить Литвиненку Руслану Валерійовичу;

- транспортного засобу марки «Опель Рекорд», державний реєстраційний номер 50655 КЕ, що належить Хохичу Тарасу Володимировичу;

- транспортного засобу марки «Деу Ланос», державний реєстраційний номер АА8524НМ, що належить Кугітко Ірині Вікторівні.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілям марки «Чері Амулет», державний реєстраційний номер АА8415НЕ, марки «Опель Рекорд», державний реєстраційний номер 50655 КЕ, марки «Деу Ланос», державний реєстраційний номер АА8524НМ, були завдані механічні пошкодження, що підтверджується, зокрема, довідками УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 05.05.2010 р. у справі №3-1636-1/10 винним у вищезазначеній ДТП визнано Татаринського Василя Васильовича; останнього притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія Татаринського Василя Васильовича, солдата строкової служби 30-ї автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України, не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

21 квітня 2010 року Литвиненко Р. В. повідомив про страховий випадок та 18 травня 2010 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

21 квітня року Хохич Т. В. повідомив про страховий випадок та 12 травня 2010 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

21 квітня року представник Кугітко І. В. повідомив про страховий випадок та 17 травня 2010 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Завдана шкода винуватцем ДТП особисто не була відшкодована.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 40.3. ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

У зв'язку із залученням аварійних комісарів позивач поніс витрати у розмір 2 570,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2397 від 07.06.2010 року, №2198 від 20.05.2010 року і №2398 від 07.06.2010 року.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №Ч10-37 від 28.04.2010 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Чері Амулент», державний реєстраційний номер АА8415НЕ, складає 11 628,96 грн.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №Ч10-36 від 28.04.2010 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Опель Рекорд», державний реєстраційний номер 50655КЕ, складає 17 804,63 грн.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №Ч10-39 від 28.04.2010 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Деу Ланос», державний реєстраційний номер АА8524НМ, складає 19 273,04 грн.

Позивачем було здійснено виплати страхових відшкодувань на загальну суму 36 269,25 грн., що підтверджується платіжними дорученням №2625 від 22.06.2010 року, №2449 від 10.06.2010 року, №2683 від 23.06.2010 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Чері Амулет», державний реєстраційний номер АА8415НЕ, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ЗАТ СК «Альфа Страхування» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/7969799.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Опель Рекорд», державний реєстраційний номер 50655КЕ, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ЗАТ «Міська страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0552910.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Деу Ланос», державний реєстраційний номер АА8524НМ, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/1189400.

На підставі вищевикладеного позивач і просить стягнути з відповідача розмір відшкодованих відповідачем збитків, а саме 36 269,25 грн. та розмір витрат на послуги аварійних комісарів у розмірі 2 570,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 21.11.2011 р. у м. Одеса, визнано водія Татаринського Василя Васильовича, солдата строкової служби 30-ї автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована на момент скоєння ДТП, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням шкоди.

Частиною 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

У вищевказаних полісах, якими застраховано цивільно-правову відповідальність власників транспортного засобу, які отримали пошкодження внаслідок ДТП, зазначено, що франшиза становить 0,00 грн., окрім поліса №ВС/1189400, де франшиза становить 510,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах його фактичних затрат, стягненню з відповідача підлягає завдана шкода в розмірі 36 269,25 грн. за мінусом безумовної франшизи у розмірі 510,00 грн., тобто 35 759,25 грн.

Також стягненню з відповідача підлягають витрати позивача на послуги аварійного комісара у розмірі 2 570,00 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 000,00 грн. витрат за юридичні послуги, господарський суд не вважає за можливе її задовольнити, адже позивачем не надано документів, які б підтверджували надання юридичних послуг позивачеві за даною справою у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з 30-ї автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України (інд. 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 14302928) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (інд. 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) 35 759 (тридцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 25 коп. витрат за шкоду, заподіяну майну, 2 570 (дві тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. витрат за послуги аварійного комісара, 1 697 (одна тисяча шістсот дев'яносто сім) грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. МандриченкоДата складання рішення 25.07.2013 р.