Рішення № 32595873, 25.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.07.2013р. справа № 905/4505/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кудель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Мавроді І.Д. - довіреності від 30.04.2013р.,

від відповідача - не явився.

за позовом - Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

„Донецькміськтепломережа" м. Донецьк

до відповідача - Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти»

м. Донецьк

про стягнення 22256,66грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ :

ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» 22256,66грн., з яких: 21055,61грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання надані за період з 30.11.2012р. по 26.04.2013р., 196,38грн. - 3% річних, які нараховані за період з 11.12.2012р. по 17.06.2013р., 26,62грн. - інфляційні, які нараховані за період з грудня 2012р. по травень 2013р., 978,05грн. - пеня, яка нарахована за період з 11.12.2012р. по 17.06.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 4.4 договору.

В підтвердження позову позивач посилається на підписаний сторонами договір на відпуск теплової енергії № 74118 від 15.10.2008р., свідоцтво про власність на нежитлове приміщення, акт на включення опалення від 15.10.2012р., акт на відключення опалення від 15.04.2013р., наказ ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" № 562 «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення і гарячого водопостачання» від 03.10.2011р., рахунки № 74118 від 28.12.2012р. за період з 26.11.2012р. по 31.12.2012р. на суму 6849,02грн., № 74118 від 30.01.2013р. за період з 01.01.2013р. по 22.01.2013р. на суму 6124,79грн., № 74118 від 28.02.2013р. за період з 23.01.2013р. по 24.02.2013р. на суму 6752,58грн., № 74118 від 28.03.2013р. за період з 25.02.2013р. по 24.03.2013р. на суму 4768,03грн., № 74118 від 26.04.2013р. за період з 25.03.2013р. по 15.04.2013р. на суму 2635,98грн., які отримані відповідачем, претензію № 551-сб від 18.05.2013р. з вимогою оплатити борг, яка направлена відповідачу, відповідь на претензію № 82 від 23.05.2013р.

Відповідач не отримав ухвалу суду про порушення справи, про що свідчить повернутий конверт з написом поштового відділення «за зазначеною адресою відсутні».

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд ухвалив відкласти розгляд справи і ще раз направити відповідачу ухвалу суду з визначенням часу і місця проведення судового засідання.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до довідки головного управління статистики у Донецькій області.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем у відсутності представника відповідача і відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання надані позивачем на підставі договору на відпуск теплової енергії № 74118 від 15.10.2008р. та 3% річних, інфляційних, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі договору купівлі-продажу № 3752 від 08.08.2000р. є власником нежитлового приміщення площею 356,1 кв. м., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2.

Господарським судом встановлено, що відповідно до Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання" сторонами підписаний договір на відпуск теплової енергії № 74118 від 15.10.2008р., згідно з пунктами 1.1, 1.2 якого постачальник (позивач) поставляє теплову енергію до елеваторного вузла, вказаного володільцем будівлі, а абонент (відповідач) приймає та оплачує теплову енергію. Відповідно до п. 2.6 договору об'єми теплоспоживання абонента складають 356,1 кв. м. Об'єкт опалення згідно дислокації розташований в м. Донецьку, вул. Університетська, 2.

Згідно з п. 3.2 договору поставка теплової енергії здійснюється абоненту при умові 100% передплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно встановленим тарифам. Тарифи на момент підписання договору визначені в п. 3.5 договору та складають: а) за 1 кв. м. опалювальної площі - 9,98грн. без ПДВ в місяць (в опалювальний період); б) за 1 куб. м. гарячої води - 20,06грн. без ПДВ в місяць; в) за 1 Гкал відпущеної теплової енергії - 343,34грн. без ПДВ в місяць. В залежності від цін на енергоносії, встановлені КМУ, іншими органами влади, або постачальниками енергоносіїв, тариф може змінюватися в більшу чи меншу сторону без погодження з абонентом.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання і діє в частині поставки теплової енергії з 15.10.2008р. до 15.10.2009р., і якщо від сторін за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заяви про розірвання даного договору, він вважається продовженим на наступний строк, а в частині здійснення розрахунків за теплову енергію - до їх повного виконання (п. 7.1 договору).

Таким чином, договір є укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що послуги позивачем відповідачу надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акт на включення опалення від 15.10.2012р., акт на відключення опалення від 15.04.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем з урахуванням Наказу ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" № 562 «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення і гарячого водопостачання» від 03.10.2011р., яким встановлені тарифи на послуги з опалення га гарячого водопостачання, відповідачу з метою належного виконання умов договору за отримані останнім послуги виставлені рахунки № 74118 від 28.12.2012р. за період з 26.11.2012р. по 31.12.2012р. на суму 6849,02грн., № 74118 від 30.01.2013р. за період з 01.01.2013р. по 22.01.2013р. на суму 6124,79грн., № 74118 від 28.02.2013р. за період з 23.01.2013р. по 24.02.2013р. на суму 6752,58грн., № 74118 від 28.03.2013р. за період з 25.02.2013р. по 24.03.2013р. на суму 4768,03грн., № 74118 від 26.04.2013р. за період з 25.03.2013р. по 15.04.2013р. на суму 2635,98грн., всього на загальну суму 27130,40грн., які отримані уповноваженими особами відповідача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3.2 договору поставка теплової енергії здійснюється абоненту при умові 100% передплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно встановленим тарифам.

В порушення умов договору відповідач отримані послуги сплатив лише частково, таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані останнім послуги з теплопостачання складає 21055,61грн., у зв'язку з чим позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, на яку отримав відповідь, в якій відповідач визнав заборгованість.

Таким чином на момент звернення з позовом заборгованість відповідача склала 21055,61грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості за отримане опалення не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення 21055,61грн. боргу в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив отримані послуги у строки, встановлені в договорі, позивач просить стягнути з нього 196,38грн. 3% річних, які нараховані за період з 11.12.2012р. по 17.06.2013р. та 26,62грн. інфляційних, які нараховані за період з грудня 2012р. по травень 2013р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 196,38грн. 3% річних та 26,62грн. інфляційних, задовольняє вимоги в цій частині в повному обсязі, оскільки матеріалами справи доведені факти надання послуг відповідачу та їх часткової несплати останнім, а також нарахування проведено з дотримання вимог загальних методик нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

Також позивач просить стягнути з відповідача 978,05грн. пені, яка нарахована за період з 11.12.2012р. по 17.06.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 4.4 договору.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного: відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Сторонами в п. 4.4 договору узгоджено, що пеня в розмірі 0,75% за кожний день прострочення від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, нараховується підприємством на протязі 1 (одного) року.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 978,05грн. пені, проведений з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, та провівши власний, задовольняє вимогу позивача в повному обсязі, оскільки розмір пені, розрахований відповідачем не перевищує розміру пені, розрахованого господарським судом у відповідності до вимог загальної методики нарахування та правильного розміру подвійної облікової ставки НБУ.

Приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача, на нього покладається судовий збір в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні до господарського суду.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк до Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» м. Донецьк про стягнення 22256,66грн., з яких: 21055,61грн. - заборгованість, 196,38грн. - 3% річних, 26,62грн. - інфляційні, 978,05грн. - пеня у повному обсязі.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти»м. Донецьк-83000, вул. Університетська, буд. 2, ЄДРПОУ 24153961 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк-83001, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгованості в розмірі 21055,61грн., 196,38грн. - 3% річних, 26,62грн. - інфляційних, 978,05грн. - пені, 1720,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 25.07.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько