Ухвала суду № 32595394, 29.04.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/8925/12

Номер провадження 2/676/266/13

У Х В А Л А

29 квітня 2013 р. Кам'янець-Подільський міськрайонниий суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Якубовської М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янці-Подільському справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа по справі на стороні відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа по справі на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

В суді представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової трасологічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди яку просить призначити експертам регіонального підрозділу НДЕКЦ при МВС України для встановлення чи відповідають пошкодження автомобіля позивача обставинам ДТП встановленим в матеріалах ВДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області та в постанові Кам'янець-Поділського міськрайсуду від 04.12.2012 р. з технічної точки зору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, в своїх запереченнях на позов вказує на технічну неможливість заподіяння автомобілю позивача пошкоджень внаслідок ДТП яке сталося 31.03.2012 р.

Третя особа по справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити по справі авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Хмельницькій області, вул.Молодіжна, 12, м.Хмельницький, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Вихідні дані:

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2012 р. ВХ1 № 249662 ОСОБА_3 31.03.2012 р. о 20 год. 20 хв-н в м.Кам'янець-Подільський на Голосківському шосе біля фірми «Мінолта» керував автомобілем ВАЗ 21014 д.н. НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_3 та допустив зіткнення, після чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 31.03.2012 р. в цей день о 20 год. 20 хв-н в м.Кам'янець-Подільський по Голосківському шосе він визжав з території «Мінолта» на власному автомобілі, подивився направо - автомобілів не було, після чого продовжив рух, з лівої сторони від нього по Голосківвському шосе їхав «Мерседес-Бенц» якого не побачив бо запотіли вікна, та допустив з ним зіткнення.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 31.03.2012 р. в цей день о 20 год. 25 хв-н в м.Кам'янець-Подільський по Голосківському шосе він керував автомобілем «Мерседес Бенц» в напрямку с.Голосків зі швидкістю близько 50-60 км/год. З правого краю проїзної частини з території «Мінолти» виїзджав автомобіль ВАЗ 21101, не надав йому переваги в русі та допустив зіткнення.

2. Згідно протоколу огляду транспорту від 31.03.2012 р. автомобіля «VAZ21104» , номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, виявлено пошкодження: розбитий правий передній покажчик поворота, розбитий передній бампер. Стан рульового управління в нормі, стан гальмової системи - в нормі. Стан шин - згідно ГОСТу. Стан освітлювальних та сигнальних приборів - в нормі. Очисник скла і дзеркала заднього виду в нормі. Без вантажу. Огляд проводився при нічному освітленні, дощовій погоді з 20 год. 30 хв-н до 20 год. 45 хв-н.

Відповідно до протоколу огляду транспорту від 31.03.2012 р. автомобіля «Mercedes», номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, виявлено пошкодження: розбитий передній бампер з правого боку. Стан рульового управління в нормі, стан гальмової системи - в нормі. Стан шин - згідно ГОСТу. Стан освітлювальних та сигнальних приборів - в нормі. Очисник скла і дзеркала заднього виду в нормі. Без вантажу. Огляд проводився при нічному освітленні, дощовій погоді з 20 год. 45 хв-н до 21 год. 00 хв-н.

3. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу автомобіля «Mercedes», номерний знак НОМЕР_3, власник ОСОБА_2, проведеного аварійним комісаром ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» від 02.04.2012 р. ОСОБА_4, було виявлено наступні пошкодження: 1) бампер передній - розбито; 2) фара передня противотуманна права - розбита; 3) накладка фари противотуманної правої - розбито, 4) спойлер переднього бампера - розбито; 5) решітка радіатора нижня - розбито; 6) підкрильник правого переднього колеса - розбито; 7) підсилювач переднього бампера - деформація; 8) основи фар передніх правих - розбито; 9) правий кронштейн кріплення переднього бампера - деформовано; 10) пневматичний насос - розбито корпус. При розбиранні транспортного засобу можливі інші скриті дефекти.

4. Згідно протоколу огляду транспортного засобу автомобіля «Mercedes», номерний знак НОМЕР_3, власник ОСОБА_2, проведеного оцінювачем ТзОВ «Інформаційно-консалтингова фірма «Реноме» від 04.04.2012 р., було виявлено наступні пошкодження: 1) бампер передній - розбитий з правого боку; 2) решітка бампера переднього - розломи, тріщини, 3) накладка бампера переднього нижня(нікельована) - деформована з правого боку, 4) підсилювач бампера переднього - деформований, 5) датчики парковки передні 2 штуки відсутні, 6) омивач фар передніх правих відсутній, 7) протитуманна фара передня права - відсутня, 8) дифузор радіатора нижній - розломи, тріщини з правого боку, 9) насос пневмопідвіски - розломи, 10) тріщини корпусу, панель передня - деформація у вигляді вм'ятини в правій нижній частині, 11) підкрильник передній правий(передня частина) - розломи, тріщини.

На вирішення авто-технічної експертизи поставити питання:

1) чи відповідають пошкодження автомобіля VАZ-210104 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Мегсеdеz Вепz МL 350 д.н.з. НОМЕР_3 обставинам, які зафіксовані в матеріалах ДТП співробітниками ВДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, встановлені Кам'янець-Подільським міськрайонним судом по справі 2208/2858/12 та зафіксовані у його постанові від 04 квітня 2012 року з технічної точки зору?

2) чи можливе утворення комплексу пошкоджень автомобіля VAZ-210104 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Мегсеdеz Вепz МL 350 д.н.з. НОМЕР_3 які зафіксовані в матеріалах ДТП співробітниками ВДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, обставинам, які зафіксовані в матеріалах ДТП співробітниками ВДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, встановлені Кам'янець-Подільським міськрайонним судом по справі 2208/2858/12 та зафіксовані у його постанові від 04 квітня 2012 року з технічної точки зору?

3) чи можливе утворення комплексу пошкоджень автомобіля VAZ-210104 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Мегсеdеz Вепz МL 350 д.н.з. НОМЕР_3 які зафіксовані в протоколі огляду транспортного засобу автомобіля «Mercedes», номерний знак НОМЕР_3, проведеного аварійним комісаром ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» від 02.04.2012 р. ОСОБА_4; в протоколі огляду транспортного засобу автомобіля «Mercedes», номерний знак НОМЕР_3, проведеного оцінювачем ТзОВ «Інформаційно-консалтингова фірма «Реноме» від 04.04.2012 р., обставинам, які зафіксовані в матеріалах ДТП співробітниками ВДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, встановлені Кам'янець-Подільським міськрайонним судом по справі 2208/2858/12 та зафіксовані у його постанові від 04 квітня 2012 року з технічної точки зору?

4) чи можливе отримання пошкоджень автомобіля VAZ-210104 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Мегсеdеz Вепz МL 350 д.н.з. НОМЕР_3 в іншому місці, а не в місці ДТП, зафіксованому співробітниками ВДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, з метою моделювання ДТП і отримання відшкодування?

Представити експерту: матеріали цивільної справи № 2208/8925/12, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 2208/2858/12 за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_3

Витрати на проведення автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_2, вул..Якіра, 8, м.Кам'янець-Подільський, зобов'язавши його та його представника ОСОБА_1 в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В