Рішення № 32594894, 18.07.2013, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 516/216/13-ц

Провадження № 2/516/100/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Мірошніковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2013 року між ним та кредитною спілкою «Козацька» було укладено угоду про відступлення права вимоги за кредитним договором №К7 02/02-01 від 02.02.2007 року, який був укладений між КС «Козацька» та відповідачем та згідно умов якого відповідач отримала 25000 гривень на строк до 02.02.2008 року, процентна ставка за цим договором становить 46 % річних від розміру кредиту. Відповідачем строк погашення заборгованості був порушений та станом на 27.01.2010 року, без урахування пені, утворилась заборгованість у розмірі 53614,85 гривень, у тому числі основна сума (тіло) кредиту - 22916,67 гривень, відсотки - 30698,18 гривень. На підставі чого, просить суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму у розмірі 53614,85 гривень.

Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.33)

Відповідач у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала (а.с.35)

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

02 лютого 2007 року між кредитною спілкою «Козацька», як кредитором, та відповідачем, як позичальником, було укладено кредитний договір №К7 02/02-01 (далі - кредитний договір), відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 2.2. якого кредитор надає, а позичальник отримує грошові кошти - кредит, в розмірі 25000 гривень та процентна ставка за цим договором становить 46 % річних від розміру кредиту (а.с.9).

Як вбачається із анкети члена кредитної спілки ОСОБА_2 від 02.02.2007 року, остання отримала кредит з метою розвитку підприємництва (а.с.13).

12 квітня 2013 року між позивачем та кредитною спілкою «Козацька» укладено угоду №1 про відступлення права вимоги за якою кредитна спілка «Козацька» на користь позивача відступила, а позивач прийняв право вимоги богу, враховуючи суму неповернутої позики, несплачених відсотків та неустойки, передбачені договором №К7 02/02-01 від 02 лютого 2007 року, укладеного із позичальником ОСОБА_2 (а.с.4). Пунктом 4.12 кредитного договору встановлено обов'язок кредитної спілки видати позичальнику кредит протягом 3-х робочих днів з дня підписання договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору позивальник зобов'язується повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за термін користування наданим кредитом у строк та розмірі, що встановлені договором.

Згідно п.п. 4.11.2, 6.2 кредитор має право стягнути з позичальника усю суму заборгованості за цим кредитом у судовому порядку згідно з чинним законодавством України. Неврегульовані правовідносини сторін вирішуються у судовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Всупереч зазначеному, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконала, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 53614 гривень 85 копійок та яка складається із основної суми (тіла) кредиту - 22916 гривень 67 копійок та відсотків - 30698 гривень 18 копійок.

На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що відповідач не виконала належним чином свої договірні зобов'язання відповідно до кредитного договору №К7 02/02-01 від 02 лютого 2007 року, тобто своєчасно не повернула кредитні кошти, не сплатила відсотки за користування кредитом, тому суд вважає за можливе задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором - 53614 гривень 85 копійок.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, у зв'язку із чим, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у сумі 536 гривень 15 копійок підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 512-514, 516, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість, яка складається із основної суми (тіла) кредиту - 22916 гривень 67 копійок та відсотків - 30698 гривень 18 копійок, а всього становить 53614 (п'ятдесят три тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 85 (вісімдесят п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 15 (п'ятнадцять копійок) до спеціального фонду державного бюджету ВДКСУ у м. Теплодар Одеської області, код ЄДРПОУ 37722242, ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 31215206700020, код платежу 22030001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2013 року.

Суддя: Микола Трохимович Шумейко