Вирок № 32594506, 25.07.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1021/13-к

Провадження № 1-кп/353/61/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря: Мороз М.І.

в.о.прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області - Вівчарук Л.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження N 12013090240000307, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крихівці Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту від 17.07.2013 р., ОСОБА_2 16.07.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, тобто у умисному вчиненні дій, які виразились в незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

25.05.2002 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області для отримання дозволу на придбання, зберігання, носіння однієї одиниці газової зброї. Надавши відповідні документи до Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області та ознайомившись з умовами, правилами придбання, зберігання, носіння і використання газової зброї, зобов'язавшись їх виконувати, ОСОБА_2 отримав дозвіл на придбання однієї одиниці газової зброї. 29.05.2002 року ОСОБА_2, на підставі дозволу Тлумацького РВ МВС України, придбав в спеціалізованому магазині "Шмайсер", що в м. Вишневе Київської області, одну одиницю газової зброї - газовий пістолет марки "ПГШ-790" серія НОМЕР_1 калібру 9 міліметрів. Після придбання пред'явив працівнику міліції Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області придбаний вказаний газовий пістолет для огляду та перевірки законності його придбання, після чого Тлумацьким РВ УМВС в Івано-Франківській області йому було надано дозвіл № 40 на право зберігання, носіння газового пістолета марки "ПГШ-790" серія НОМЕР_1 калібру 9 міліметрів, терміном на три роки - до 15.06.2005 року.

27.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області для перереєстрації однієї одиниці газової зброї зв'язку із тим, що термін дії дозволу на зберігання та носіння газової зброї закінчився. 10.01.2012 року згідно рапорту працівника міліції Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області за місцем проживання ОСОБА_2 в м. Тлумач Івано-Франківської області було проведено перевірку дотримання умов та правил зберігання газової зброї - газового пістолета марки "ПГШ-790" серія НОМЕР_1 калібру 9 міліметрів, в результаті якої ознак втручання в конструкцію даного газового пістолета не було виявлено, тобто втулка з розсікачем знаходилася в каналі ствола.

ОСОБА_2, будучи власником газового пістолета марки "ПГШ-790" серія НОМЕР_1 калібру 9 міліметрів, яка відноситься до спеціальних засобів самооборони та призначена для стрільби тільки патронами несмертельної дії, зарядженими речовинами сльозоточивої та дратівливої дії чи шумовими снарядами, достовірно знаючи, що законом заборонено здійснювати втручання в конструкцію газової зброї для отримання можливості проведення пострілів патронами ударно-травматичної дії, саморобними боєприпасами - патронами з металевою сферичною кулею, вніс конструктивні зміни в конструкцію газової зброї. Так, ОСОБА_2, діючи умисно всупереч встановленому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільну небезпечність, в період часу з 10.01.2012 року по 27.06.2013 року незаконно виготовив вогнепальну зброю переробивши спеціальний засіб самооборони - газовий пістолет марки "ПГШ-790" серія НОМЕР_1 калібру 9 міліметрів, що виразилося у внесенні конструктивної зміни, виконаної саморобним способом, шляхом видалення із каналу ствола втулки з розсікачем та заміною чоковою, в результаті чого газова зброя набула технічної забезпеченості можливості в цілому для використання її в якості ручної короткоствольної вогнепальної зброї. У вказаний період часу, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що законом заборонено зберігання вогнепальної зброї, добровільно не здав органам влади зброю, а умисно всупереч встановленому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільну небезпечність, бажаючи довести їх до кінця, незаконно зберігав по місцю свого проживання у власному будинку, що в АДРЕСА_2.

27.06.2013 року працівниками міліції Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області під час проведення перевірки дотримання умов та правил зберігання газової зброї власником ОСОБА_2 за місцем його проживання в АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено газовий пістолет марки "ПГШ-790" серія НОМЕР_1 калібру 9 міліметрів, з явними конструктивними змінами в каналі ствола пістолета.

Згідно висновку експерта № 455 від 05.07.2013 року, вилучений у ОСОБА_2, газовий пістолет марки "ПГШ-790" серія НОМЕР_1 калібру 9 міліметрів, є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного пістолету, який був призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими газовими, шумовими снарядами, і є придатним для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, тобто в умисному вчиненні дій, які виразились в незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

17.07.2013 року в.о. прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області молодшим радником юстиції Вівчарук Л.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні N 12013090240000307, та обвинуваченим ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості, яка направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України; обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 2000 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, неодноразово заохочувався похвальними грамотами та подяками органів влади, приймає активну участь в житті громади міста.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, визнання вини, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, від яких потерпілих немає, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між в.о. прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області Вівчарук Л.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 незаконно зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України та вважає за можливе призначити ОСОБА_2, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2013 року між в.о. прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області Вівчарук Лілією Володимирівною та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні N 12013090240000307 від 28.06.2013 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 17.07.2013 року покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: газовий пістолет марки "ПГШ-790" серія НОМЕР_1 калібру 9 міліметрів з наявними конструктивними змінами в каналі ствола пістолета, упакований в поліетиленовий пакет, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 392 (триста дев'яносто дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на проведення експертиз на р/р 31112115700002, код ЄДРПОУ 37952250, МФО 836014, Банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківської області: за експертизу № 455 від 05.07.2013 р.

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча Луковкіна У.Ю.