Вирок № 32594490, 25.07.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/954/13-к

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"25" липня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

прокурора Швеця І.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження №12013060010000098 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області,

проживаючого по АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, українця,

працюючого трактористом-машиністом в СФГ "Фортуна",

громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2013 року близько 13 години 30 хв. (точний час не встановлено) на краю поля селянсько-фермерського господарства"Фортуна" поблизу с.Зоряне Ружинського району Житомирської області ОСОБА_3, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорі, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував вантажним автомобілем МАЗ-5337, державний номерний знак НОМЕР_1, належним СФГ "Фортуна", і в порушення вимог п.1.5, п.2.3 "б", п.2.9"а", п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р., проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух на вищезазначеному автомобілі вперед і при цьому переднім правим колесом керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на ОСОБА_4, який лежав біля переднього правого колеса вказанного автомобіля.

Внаслідок наїзду транспортного засобу потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини(Повного перелому грудного відділу хребта на рівні 8-го хребця з розпривом спинного мозку, одинарних та подвійних переломів ребер лівої половини грудної клітини, травматичного розриву лівої легені, двобічного гемотораксу, відкритої травми живота та тазу(рвана рана правої пахової ділянки та промежини з випадінням назовні кишківника,множинних переломів

2

кісток тазу, травматичного розриву сечового міхура), ран, саден та крововиливів голови, тулуба та кінцівок, які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_3 визнав повністю і пояснив, що дійсно 13.05.2013р. близько 13 год. разом із потерпілим ОСОБА_4 перебували на полі СФГ "Фортуна" с.Зоряне Ружинського району. Він вирішив відпочити в кабіні автомобіля МАЗ, а ОСОБА_4,сказавши, що йому також необхідно відпочити, пішов в лісопосадку, яка знаходилась за автомобілем. Після відпочинку через нетривалий проміжок часу він завів двигун автомобіля, який пропрацював приблизно 5 хвилин, поки в гальмівну систему не буде закачано повітря, і рушив вказанним автомобілем з місця. В цей час він відчув, що здійснив на щось наїзд. Зупинивши автомобіль, та вийшовши з нього, побачив, що він переднім правим колесом наїхав на ОСОБА_4, який, напевне, лежав під автомобілем і якого він, розпочинаючи рух автомобіля, з кабіни водія не побачив.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, поданих на підтверджуння події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився показами підсудного, які також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

- висновком судово-медичної експертизи від 13.05.2013р. № 130, з якого вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини(Повного перелому грудного відділу хребта на рівні 8-го хребця з розпривом спинного мозку, одинарних та подвійних переломів ребер лівої половини грудної клітини, травматичного розриву лівої легені, двобічного гемотораксу, відкритої травми живота та тазу(рвана рана правої пахової ділянки та промежини з випадінням назовні кишківника,множинних переломів кісток тазу, травматичного розриву сечового міхура), ран, саден та крововиливів голови, тулуба та кінцівок, які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Вказані тілесні ушкодження є прижеттєвими, утворились одночасно, або в короткий проміжок часу від дії тупих твердих предметів зі значною масою під час руху, що можливо при наїзді вантажного автомобіля на постраждалого, який знаходився у горизонтальному положенні та був повернутий правою частиною тіла до травмуючих частин автомобіля, і знаходяться у прямому причинному зв"язку зі смертю.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у концентрації у крові 2.77%, у сечі-2.27%, що при життя викликає сильне алкогольне сп"яніння.;

-висновком експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи №311/13-25 від 11.06.2013р., з якого вбачається, що з технічної точки зору з врахуванням вихідних даних та проведеного дослідження, причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, слід вважати невідповідність дій водія автомобіля МАЗ-5337, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 технічним вимогам п.2.3 "б", п.10.1 Правил дорожнього руху України;

-копією посвідчення водія сенрії НОМЕР_2, виданого 23.11.2011р. Попільнянським ВРЕР УДАЇ УМВС України в Житомирській області, з якої вбачається, що ОСОБА_3 не має права керувати вантажними автомобілями (відкрита категорія "В");

3

-висновком за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №112 від 13.05.2013р., з якого вбачається, що на час проведення освідування,а саме 13.05.2013р. о 19 год.40 хв. ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп"яніння (0.7%).

На підставі вищевказаного, розглянувши справу в межах пред"явленого обвинувачення, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_3, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, і його дії кваліфікуються по ч.2 ст. 286 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, за який передбачено основне покарання лише у виді позбавлення волі.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_3, суд вважає щире розкаяння у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданного збитку.

ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, та роботи, вчинив злочин вперше, має на утриманні повнолітню непрацездатну доньку- інваліда ІІ групи, та хвору непрацездатну матір, 31.12.2012р. у нього загинув 17 річний син.

Враховуючи вищевказані обставини, суд призначає ОСОБА_3 покарання у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч.2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме керував вантажним автомобілем, не маючи права на керування таким видом транспорту, а також керував вказаним автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, суд враховує те, що вчиненню злочину сприяла також груба необережність самого потерпілого ОСОБА_4, який, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ліг відпочивати під колеса вантажного автомобіля.

З врахуванням вказанного, а також враховуючи думку потерпілої, та наявність обставин, які пом"якшують покарання обвинуваченого, а також вищевказанні дані, які характеризують його особу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України..

Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи обставини справи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання- 4(Чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(Один) рік.

4

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заходи забезпечення кримінального провадження - особисте зобов"язання та тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів -24060300) процесуальні витрати по справі в сумі 1076 грн. (Одна тисяча сімдесят шість гривень).

Речовий доказ по справі: автомобіль МАЗ-5337, державний номерний знак 2007АЕМ, який знаходиться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області, передати власнику - СФГ "Фортуна".

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя З. Б. Руденко.