Рішення № 3259436, 24.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.09 р. Справа № 20/29

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 8644,86 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Радіонов Я.С. – за довіреністю

від відповідача Кононець Н.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 8644,86 грн. за додатковою угодою № 156-Г від 02.08.2007р. про Реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору № 1586 про постачання електричної енергії від 23.10.2003р., з яких 7830,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1305,00 грн.) – сума заборгованості за активну електричну енергію, 95,63 грн. – сума 3% річних, 336,69 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 382,54 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1586 про постачання електричної енергії від 23.10.2003р. із протоколом розбіжностей, протоколом врегулювання розбіжностей, додатком та додатковою угодою № 156-Г від 02.08.2007р. (далі – додаткова угода); розрахунок заборгованості по додатковій угоді; розрахунок суми боргу із урахуванням індексу інфляції до додаткової угоди; розрахунок 3% річних до додаткової угоди; розрахунок пені до додаткової угоди.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду відзив на позовну заяву № 272/10 від 19.03.2009р., у якому підтвердив суму реструктуризованої заборгованості згідно додаткової угоди, в частині стягнення суми пені, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суми 3% річних просив суд відмовити, посилаючись на відсутність вини підприємства. Також посилається на важке фінансове становище підприємства, Закон України „Про реструктуризацію по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, ст. 20 Закону України „Про теплопостачання”, систематичні неплатежі населення за спожиту теплову енергію. В обґрунтування свого відзиву надав суду лист № 269/10 від 19.03.2009р.; реєстри договорів на реструктуризацію.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

23.10.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ (Постачальник), та Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 1586 (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 – 2.2.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

02.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” та Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” була укладена додаткова угода № 156-Г до договору про постачання електричної енергії № 1586 про реструктуризацію заборгованості, що виникла станом на 01.07.2007р.

Згідно із п. 2.1 додаткової угоди, відповідач зобов’язався починаючи з 03.08.2007р. щомісяця, протягом тридцяти п’яти місяців перераховувати на рахунок позивача платіж з реструктуризованої суми, за яким строк оплати, з обов’язковим перерахуванням коштів за поточне споживання активної електроенергії – 100%.

Відповідно до протоколу розбіжностей до договору та протоколу врегулювання розбіжностей до договору, сторони погодились у п. 4.2.1 договору замість слів „у розмірі подвійної облікової ставки НБУ” вказати „у розмірі облікової ставки НБУ”.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати грошових сум за графіком на користь позивача у встановлені строки не виконав, чим порушив умови додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості, яка є невід’ємною частиною договору, та за період з травня 2008р. по січень 2009р. включно має заборгованість за активну електроенергію в розмірі 7830,00 грн. у т.ч. ПДВ 1305,00 грн.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав Споживачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Споживач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії та реструктуризованого боргу у встановлені строки не виконав, чим порушив умови додаткової угоди до договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання Споживачем зобов’язань за договором та додатковою угодою про реструктуризацію, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, та просить суд стягнути з відповідача 7830,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1305,00 грн.) – суму заборгованості за активну електричну енергію, 95,63 грн. – суму 3% річних, 336,69 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 382,54 грн. – суму пені.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, борг відповідно до графіку, укладеному сторонами у додатковій угоді, утворився за період з серпня 2008р. по січень 2009р., та складає 7830,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Розрахунок суми пені, який заявлений у позовній заяві є неправильним, у зв’язку з тим, що його складено позивачем без урахування умов протоколу розбіжностей до договору. Тому позовні вимоги стосовно суми пені, суд задовольняє в розмірі 178,96 грн., виходячи з розміру пені на рівні однієї облікової ставки Національного банку України.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 1586 про постачання електричної енергії від 23.10.2003р. із протоколом розбіжностей, протоколом врегулювання розбіжностей, додатком та додатковою угодою № 156-Г від 02.08.2007р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 95,63 грн. – суми 3% річних, 336,69 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, але доказів повної сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 26009301747620 в Донецькому регіональному управлінні ПІБ, МФО 334635, код ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 260313041295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131127) 7830,00 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію ( в т.ч. ПДВ 1305,00 грн.).

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 26009301747620 в Донецькому регіональному управлінні ПІБ, МФО 334635, код ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 26001045365300 в АКІБ „Укрсиббанк” м.Краматрська, МФО 351005, ЗКПО 00131127) 95,63 грн. – суму 3% річних, 336,69 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 178,96 грн. – суму пені, 99,59 грн. – витрати по сплаті державного мита, 115,22 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 24.03.2009р.

Повний текст рішення підписано 26.03.2009р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.