Ухвала суду № 32593312, 23.07.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-а-395/11

Провадження №2-аз/210/5/13

У Х В А Л А

"23" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

за участі: представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ягодка Н.Г.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровської області (треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «173 квартал») про скасування рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3196 від 22.04.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок»,

В С Т А Н О В И В:

З названим адміністративним позовом позивач звернувся до суду. У судовому засіданні 23.07.2013 року позивач участі не приймав, а його представник ОСОБА_1 під час розгляду справи звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. У заві про забезпечення позову вказав, що позовні вимоги позивача ОСОБА_4 обгрунтовуюиться тим, що будівництво, яке веде ТОВ «173квартал» біля приватної власності ОСОБА_4 ведеться на земельній ділянці, яку згідно Протоколу Засідання конкурсної комісії по проведеному конкурсу на забудову території на вул. Тухачевського від 16.01.2004 року зобов'язано ОСОБА_4 виконати проектно-кошторисну документацію та оформити зем ельну ділянку в установленому порядку. На даний час вирішується спір щодо законності рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3196 від 22.04.2009 року «про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Тухачевського, вилучення, розірвання договорів оренди та надання їх в оренду для розміщення торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту «173 квартал», прийняте на сесії ХХХУШ У скликання на підставі проекту підготовленого виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, а будівництво на даній території відбувалося і на теперішній час відбувається. З метою недопущення збільшення завданої ОСОБА_4 шкоди та в забезпечення не можливості порушення його права власності і компенсації завданої шкоди, просить суд заборонити третій особі на стороні відповідача ТОВ «173 квартал» (м. Кривий Ріг, вул. Толбухіна 18 а/п, індекс 50024, ідентифікаційний код 32974216 ) проводити будь-які будівельні роботи на майданчику по вул. Тухачевського, 36а до прийняття рішення та виконання рішення суду у цій справі, а також проводити будь-які дії щодо реєстрації будівлі та її відчуження, передачі, внесення і тому подібному до прийняття рішення та виконання рішення суду у цій справі. Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає оскаржуване позивачем рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3196 від 22.04.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», цілком законним.

Представник третьої особи також заперечувала проти задоволення заяви щодо забезпечення позову, оскільки будівництво ТОВ «173 квартал» здійснює на підставі наданого дозволу, без будь-яких порушень будівельних норм і правил, на землі, яку ТОВ надано в оренду і строк дії оренди подовжено в установленому законом порядку,про що суду надала відповідні документи. Зазначила, що, якщо будівництвом порушуються межі дотримання дистанцій між спорудами ТОВ «173 квартал» та позивача, то це не є предметом спору, який розглядається у суді.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню. З наданих суду представником третьої особи ТОВ «173 квартал» документів, вбачається. що будівництво цією третьою особою проводиться на підставі рішення Криворізької міської ради № 1110 від 25.04.2012 року «про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок» та додаткових угод про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 20.07.2009 року № 040910800605 від 25.05.2012 року та від 20.07.2009 № 040910800606 від 25.05.2012 року), які ніким не оскаржені і не скасовані. Саме будівництво не перешкоджає розгляду справи по суті. Заява про забезпечення позову не конкретна, з неї не зрозуміло, у чому вбачається порушення права позивача ОСОБА_4 вказаним будівництвом. Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову належить позивачу відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 118 ч. 1, 186 ч. 3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Валуєва В.Г.