Ухвала суду № 32593228, 18.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"18" липня 2013 р. Справа № 283/156/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "02" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення Державної автомобільної інспекції Малинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділення Державної автомобільної інспекції Малинського міського відділу УМВС України в Житомирській областізалишено без розгляду (п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Рішення суду мотивоване тим, що позивач не з'являвся в судові засідання, призначені на 26 лютого 2013 року, 19 березня 2013 року та 02 квітня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 18 березня 2013 року по 18 травня 2013 року перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в Малинському міському територіальному медичному об"єднанні, про він належним чином повідомив суд першої інстанції, зазначивши номер та серію листка непрацездатності, а тому в судове засідання не з'явився з поважних причин.

Однак, суд першої інстанції вказані обставини до уваги не прийняв.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "02" квітня 2013 р. скасувати.

Справу направити до Малинського районного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Відділення Державної автомобільної інспекції Малинського міського відділу УМВС України в Житомирській області вул.Захарченка,16,м.Малин,Житомирська область,11601