Ухвала суду № 32593163, 18.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"18" липня 2013 р. Справа № 283/1198/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "08" травня 2013 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області 07.05.2013 року звернулось до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплаченої допомоги у сумі 2805,30 грн.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2013 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення зайво виплаченої допомоги у розмірі 2805,30 грн. - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Малинського районного суду від 08.05.2013 року і направити справу для продовження розгляду до Малинського районного суду. В своїй апеляційній скарзі посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення. Зазначає, що відносини виникли з приводу нарахування, перерахунку та подальшого стягнення зайво виплаченої допомоги відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України вказаний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В силу приписів ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області звернулось до Малинського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про стягнення зайво отриманих коштів, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, прийшов до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

При визначенні суду до предметної підсудності якого належить розгляд та вирішення адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, слід керуватися загальними правилами предметної підсудності адміністративних справ, встановленими ст.18 КАС України.

Частиною 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Встановлено, що позивач - управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області звертається як суб"єкт владних повноважень з позовом до фізичної особи з приводу реалізації своєї компетенції у сфері управління.

Вказаний спір відповідно до ст.ст. 17, 18 КАС України є адміністративним та підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Колегія не приймає до уваги посилання апелянта, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України вказаний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки даним пунктом передбачено звернення фізичної особи до суб"єкта владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена норма ст.18 КАСУ не поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "08" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Тараскіна,5,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1