ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА
іменем України
"11" липня 2013 р. Справа № 817/1249/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Іваненко Т.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального підприємства " Рівнеелектроавтотранс " Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" травня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Комунального підприємства " Рівнеелектроавтотранс " Рівненської міської ради про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради заборгованість по витратах на відшкодування пільгових пенсій, призначених згідно пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 90982,69 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради (код ЄДРПОУ 03362844) на користь управління ПФУ в м.Рівне заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2012 року в сумі 90982 (дев'яносто тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 69 коп.
Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить вказане рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчать наявні у справі розписки про вручення поштової кореспонденції.
Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у Комунального підприємства " Рівнеелектроавтотранс " Рівненської міської ради станом на 01 січня 2013 р. рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад - грудень 2012 року на загальну суму 90982,69 грн., чим порушено вимоги частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, до досягнення працівниками загальновстановленого пенсійного віку: чоловікам - 60 років, жінкам - 55 років, в таких розмірах: 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 % до 100 % розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах за списком №2, затверджених постановою КМУ від 16.01.2003 р. №36, і за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за списком №2, мають здійснюватися відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п."б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно пункту 6 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
За приписами пункту 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточного року протягом десяти днів з новопризначених пенсій.
Відповідач розрахунки з Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне не проводив.
Наявність заборгованості підтверджується розрахунками про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за листопад - грудень 2012 року.
Доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку відповідачем надано не було та судом не встановлено.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, отже підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунальне підприємство " Рівнеелектроавтотранс " Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" травня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
3- відповідачу Комунальне підприємство " Рівнеелектроавтотранс " Рівненської міської ради вул.Д.Галицького , 23,м.Рівне,33027
Судове рішення № 32592937, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1249/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: