Постанова № 325929, 05.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05.12.06 р. Справа № 30/40пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гассій О.В., при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до Виконкому Донецької міської ради, м. Донецьк

про зобов'язання виконкому Донецької міської ради затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - торгового павільйону з реконструйованим павільйоном очікування громадського транспорту по АДРЕСА_1 у Ворошиловському районі м. Донецька.

в адміністративній справі № 30/40пн

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3- представники, ОСОБА_1 - підприємець.

від відповідача: Не з'явились.

В засіданні брали участь Мотузенко С.І. - старший помічник прокурора м. Донецька.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Виконкому Донецької міської ради, м. Донецьк про зобов'язання виконкому Донецької міської ради прийняти в експлуатацію торговий павільйон з реконструкцією павільйону очікування громадського транспорту у Ворошиловському районі м. Донецька по АДРЕСА_1та про зобов'язання виконкому Донецької міської ради утворити державну приймальну комісію для приймання в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Донецька був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт. На підставі проектної документації здійснювалось будівництво павільйону. Донецький інститут „ПромбудНДІпроект” надав технічний висновок, згідно з яким павільйон забудовано відповідно до проекту.

1 березня 2006 року позивач звернувся до першого заступника Донецького міського голови з заявою про призначення державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію торгового павільйону з реконструкцією павільйону очікування громадського транспорту у Ворошиловському районі м. Донецька по АДРЕСА_1.

Орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування зобов'язаний утворити таку комісію протягом 10 днів після надходження звернення. Всупереч цьому до теперішнього часу державна комісія не утворена.

Після того, як позивач змінив предмет позову посилався на те, що станом на 20 листопада 2006 р. акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта не затверджений виконкомом Донецької міської ради м. Донецьк, що не дає змоги зареєструвати його в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Донецька.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів викладених у запереченні НОМЕР_1

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С. від 13.11.2006 р. справу № 30/40пн було передано на розгляд судді Гассій О.В.

Ухвалою від 14.11.2006 р. справу № 30/40пн прийнято до свого провадження суддею Гассій О.В. та проведено попереднє судове засідання 14.11.2006 р. об 11 год. 00 хв., в день і час зазначений раніше в ухвалі від 07.11.2006 р., яка була винесена суддею Часовським Є.П.

14.11.2006 р. об 11 год. 15 хв. в присутності представників сторін від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідача Переяславської Ю.А. закінчено підготовче провадження та за згодою представників сторін справу призначено до розгляду цього ж дня на 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 14.11.2006 р. було розглянуто клопотання виконкому Донецької міської ради про зупинення провадження по справі № 30/40пн до розгляду господарським судом справи № 44/376 за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради до СПД ОСОБА_1, м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії, яке судом відхилено, оскільки розгляд справи № 30/40пн не є залежним від справи № 44/376 і не може вплинути на результати розгляду справи за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до Виконкому Донецької міської ради, м. Донецьк.

В судовому засіданні, що відбулося 28.11.2006 р. розглянуто заяву позивача про зміну предмету та підстав позову, в якій позивач просить зобов'язати виконком Донецької міської ради затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - торгового павільйону з реконструйованим павільйоном очікування громадського транспорту по АДРЕСА_1 у Ворошиловському районі м. Донецька. Заява судом розглянута та задоволена.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.12.2006 р. представник відповідача присутній не був. На час розгляду справи суду не були відомі причини відсутності представника відповідача.

05.12.2006 р. після закінчення судового засідання та прийняття постанови о 14 год. 20 хв. судом було отримано клопотання від виконкому Донецької міської ради про відкладення слухання по справі, у зв'язку з участю представника виконкому Донецької міської ради в іншому судовому засіданні. До клопотання була додана судова повістка-повідомлення Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка адресована Донецькій міськраді, яка не є стороною по справі.

У зв'язку з чим, клопотання та не посвідчену належним чином ксерокопію судової повістки - повідомлення повернуто.

05.12.2006 р. повідомивши суд, вступив в процес прокурор м. Донецька.

В судовому засіданні були досліджені надані документи: вихідні дані для проектування, розпорядження Донецького міського голови № НОМЕР_2, Висновок від 28.10.2004 р., Технічний висновок 2005 року, Висновок Головного управління містобудування і архітектури від 18.03.2005 р., дозвіл на виконання будівельних робіт, від 30.09.2003 р., договір оренди земельних ділянок від 30.06.2005 р., рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № НОМЕР_3, план земельних ділянок, акт перенесення в натуру (на місцевість) меж земельних ділянок від 25.05.2005 р., акт прийому-передачі від 13.06.2005 р., Державні будівельні норми України Споруди транспорту Вулиці і дороги населених пунктів, заява від 01.03.2006 р., рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2006 р. по справі № 12/8, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2006 р. по справі № 12/8, постанова про накладення адміністративного стягнення від 05.10.2005 р., протоколи про адміністративні правопорушення від 05.10.2005 р., від 04.10.2006 р., акт обстеження від 04.10.2006 р., акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

16.08.2002 р. розпорядженням Донецького міського голови НОМЕР_4 підприємцю ОСОБА_1 було узгоджено місце розташування торгового павільйону з реконструкцією павільйону очікування громадського транспорту та дозволено проведення проектно-вишукувальних робіт. Такі роботи були виконані в повному обсязі, узгоджені з відповідними державними контролюючими та наглядовими органами.

19.02.2003 р. рішенням виконкому Донецької міської ради НОМЕР_5 позивачеві було передано в оренду земельну ділянку площею 0,0134 га для розміщення торгового павільйону з реконструкцією павільйону очікування громадського транспорту у Ворошиловському районі.

18.05.2005 р. виконкомом Донецької міської ради приймається рішення ще одне рішення за № НОМЕР_6 про надання фізичній особі ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду вже площею 0,408 га для розміщення торгового павільйону з реконструкцією павільйону очікування громадського транспорту у Ворошиловському районі м. Донецька поАДРЕСА_1.

Рішенням по справі № 12/8пн від 12.07.2006 р. був встановлений факт, що ні в рішенні виконкому, ані в договорі оренди земельної ділянки не йде посилання, що вказаний павільйон повинен бути тимчасової споруди.

Відповідно до статті 24 Закону України „Про планування та забудову територій” у разі прийняття місцевою радою рішення про надання земельної ділянки для розміщення об'єкту будівництва в порядку, визначеному земельним законодавством, таке рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкту.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Донецька був виданий дозвіл виданий дозвіл на виконання будівельних робіт.

На підставі проектної документації провадилось будівництва павільйону.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України „Про місцеве самоврядування” виконавчим комітетам місцевих рад делеговано повноваження щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в порядку, встановленому законодавством.

Пункт 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМ України від 22.04.2004 р. № 1243, зобов'язує замовника звернутися до органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування з пропозицією щодо створення приймальної комісії.

1 березня 2006 року позивач звернувся до першого заступника Донецького міського голови з заявою про призначення державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію торгового павільйону з реконструкцією павільйону очікування громадського транспорту у Ворошиловському районі м. Донецька по АДРЕСА_1.

У квітні поточного року була створена державна комісія у складі:

- Хохлові Н.Н. - Голова комісії (Голова Ворошиловської райри);

- ОСОБА_1 - член комісії (замовник);

- ОСОБА_4 - член комісії (генеральний підрядник);

- ОСОБА_5 - член комісії (генеральний проектувальник);

- Самородок С.О. - член комісії (начальник інспекції держархбудконтролю);

- Ковальов В.Н. - член комісії (головний державний лікар СЕС м. Донецька);

- Зайцев В.М. -член комісії (начальник управління ГУМНС України в Донецькій області);

- Удовичко С.В. - член комісії (начальник інспекції з державного нагляду за охороною праці в Донецькій області);

- Кирилко О.С. - член комісії (начальник Донецької обласної державної інспекції з енергозбереження);

- Жидков Д.В. - член комісії (заступник начальника УДАІ ДМУ України у Донецькій області).

Комісією було складено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, в якому викладено рішення про те, що пред'явлений комісії торговий павільйон з реконструйованим павільйоном очікування громадського транспорту по АДРЕСА_1у Ворошиловському районі м. Донецька прийняти в експлуатацію. Акт підписаний всіма членами комісії.

Відповідно до пункту 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243, акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-ти денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що створив цю комісію, ат реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Станом на 20 листопада 2006 р. цей акт виконкомом Донецької міськради не затверджено і, відповідно це не дає змоги зареєструвати його в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. 27 Постанови КМУ від 22.09.2004 р. № 1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів”, ст. ст. 7, 70, 71, 94, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати виконком Донецької міської ради затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - торгового павільйону з реконструйованим павільйоном очікування громадського транспорту по АДРЕСА_1 у Ворошиловському районі м. Донецька.

Стягнути з виконавчого комітету Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, код ЄДРПОУ 04052844) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_2, код ЄДРФОУ НОМЕР_7) витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05.12.2006 р. в присутності представників позивача та прокуратури м. Донецька.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гассій О.В.

Підписано 08.12.2006 р.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 позивачу

1 відповідачу

1 Прокурору м. Донецька

1 до справи