Постанова № 32592810, 08.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року (13 год. 12 хв.)Справа № 808/3929/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М. Муха

за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Пихтєв О.О.

Красніков О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до: Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання дій протиправними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - позивач) до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач) в якому позивач просить суд:

- скасувати наказ Мелітопольської ОДПІ №609 від 28,03.2013 р. на проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_4, як незаконний та протиправний;

- визнати дії Мелітопольської ОДПІ по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Ангстрем континенталь», ТОВ «Ферріт-Д та ТОВ «Матадор» за період з 01.07.2012 р. по 31.10.2012 р. за результатом якої складений Акт №333/172/НОМЕР_1 від 01.04.2013 р. - протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, адміністративний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в запереченнях, в задоволенні адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2013 р. відповідачем, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78,1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 ст.79 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р., та відповідно до наказу №609 від 28.03.2013 р. «Про проведення перевірки» була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059), ТОВ «Ангстрем континентам» (код ЄДРПОУ 33906299), ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206) та ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299) за період з 01.07.2012 р. по 31.10.2012 р.

Відповідно до вказаного наказу, працівнику Відповідача доручено провести позапланову документальну невиїзну перевірку підприємницької діяльності позивача терміном п'ять робочих днів, а саме з 01.04.2013.

Позивач не погоджується з порядком та підставами для проведення документальної позапланової перевірки та складанням такого наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

На виконання вказаної норми відповідачем позивачу було направлено запити № 527/Д/17-213 від 18.01.2013 та № 797/Д/17-213 від 05.02.2013 про надання інформації та її документального підтвердження по господарських відносинах з постачальником ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Ангстрем континентам», ТОВ «Ферріт-Д» та ТОВ «Матадор» та покупцями отриманих ТМЦ та послуг у липні - жовтні 2012 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що запит про надання інформації № 527/Д/17-213 від 18.01.2013 повернувся до відповідача з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Щодо направлення позивачу запиту про надання інформації № 797/Д/17-213 від 05.02.2013, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у судовому засіданні не надано належних документів, які б підтверджували направлення та отримання цього запиту позивачем. Отже, суд приходить до висновку, що запит про надання інформації № 797/Д/17-213 від 05.02.2013 взагалі не направлявся позивачу, що є порушенням вимог чинного законодавства, відповідно і отримати цей запит та надати відповідь у позивача не було можливості.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач при винесені наказу №609 від 28.03.2013 не мав вказаної законної підстави для проведення позапланової документальної перевірки позивача, оскільки позивач не отримував зазначених запитів, а отже не міг надати обґрунтовані пояснення та документального підтвердження по господарських відносинах з постачальником ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Ангстрем континентам», ТОВ «Ферріт-Д» та ТОВ «Матадор» та покупцями отриманих ТМЦ та послуг у липні - жовтні 2012 року.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що наказ на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача був вручений позивачу, в той же день коли і починалася перевірка, а саме 01.04.2013.

Щодо порушень порядку проведення перевірки.

Відповідно до п. 86.4 ст. 86 Податкового кодексу України Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Судом встановлено, що Акт № 333/172/НОМЕР_1 від 01.04.2013 про результати документальної позапланової невиїзної перевірка позивача з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059), ТОВ «Ангстрем континентам» (код ЄДРПОУ 33906299), ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206) та ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299) за період з 01.07.2012 р. по 31.10.2012 р. був складений в той же день, коли і почалася перевірка, а саме 01.04.2013.

Відповідно до п. 86.4 ст. 86 Податкового кодексу України Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови.

З матеріалів справи вбачається, що Акт про відмову від підписання та отримання примірника акта документальної позапланової невиїзної перевірки № 333/172/НОМЕР_1 від 01.04.2013 позивача складений того ж дня, коли і складений Акт про результати перевірки, а саме 01.04.2013.

Суд вважає, що відповідач порушивши процедуру проведення перевірки та оформлення її результатів, тим самим, позбавив позивача права на ознайомлення та надання своїх заперечень до акту перевірки.

Враховуючи те, що судом було встановлено суттєве порушення норм Податкового кодексу, а саме, відсутність підстав для проведення перевірки, що свідчить про протиправність прийнятого наказу та порушення порядку проведення перевірки, тому суд вважає позовні вимоги позивача правомірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Мелітопольської ОДПІ №609 від 28.03.2013 на проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_4, як незаконний та протиправний.

Визнати протиправними дії Мелітопольської ОДПІ по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Ангстрем континенталь», ТОВ «Ферріт-Д та ТОВ «Матадор» за період з 01.07.2012 р. по 31.10.2012 р. за результатом якої складений Акт №333/172/НОМЕР_1 від 01.04.2013 р.

Стягнути з Державного бюджету на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі виготовлено 15.07.2013.

Суддя О.В. Конишева