Ухвала суду № 32592703, 22.07.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5238/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді - Ігнатенко О.Й.,

за участю прокурора - Антоненка С.О.,

представника ХДЗ « Паллада» - ОСОБА_1,

при секретарі - Поскрьобишевій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У підготовче судове засідання призначене на 22.07.2013 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_2, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, під особистий підпис. Про причини своєї неявки до суду він не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв'язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора, проти задоволення якого не заперечувала представник ХДЗ « Паллада», підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з'явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ з накладанням грошового стягнення за невиконання процесуальних обов'язків в розмірі 0, 5 розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, так як згідно ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 10-00 год. 26 липня 2013 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 573 грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Й. Ігнатенко