Ухвала суду № 32592628, 25.07.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6369/13-ц

Провадження №2/751/1256/2013

УХВАЛА

25 липня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 17.08.2000 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме в частині дарування 4/12 частин вищезазначеної садиби; визнання права власності на 3/4 частин житлового будинку АДРЕСА_1, яка складається по плану з кімнати 2-3 площею 8,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 8,9 кв.м., коридору 2-5 площею 5,1 кв.м., кімнати 2-6 площею 7,9 кв.м., кімнати 2-7 площею 15,4 кв.м., кухні 2-8 площею 8,0 кв.м., санвузлу 2-9 площею 4,8 кв.м.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну часток співвласника у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення, знесення прибудови, приведення в попередній стан, тобто з того самого предмету.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Позивач та його представники в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволення клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну часток співвласника у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення, знесення прибудови, приведення в попередній стан - відмовлено повністю. Вказаний позов ОСОБА_1 був заявлений на підставі ст..357 ЦК України, ст..119 ЦК України (в редакції 1963 року)

Заявлений ОСОБА_1 позов до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на підставі ст..ст.391, 392 ЦК України, ст..48 ЦК України (в редакції 1963 року), Закону України «Про власність», тобто підстави та предмет позову за вищевказаними справами не є тотожними, у зв'язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 168, п. 2 ч. 1 ст. 205, 208-209, 292 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні даного клопотання не перешкоджає повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк