Рішення № 32592528, 16.07.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1062/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 липня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Кавецькому А.В.

з участю : представника позивача - Панчук С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ « Родовід Банк » звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту , пені та трьох відсотків річних станом на 23.02.2013 р. в розмірі 319570,26 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № СК - 571 - 000388\3-2008, укладеного 19.03.2008 р. між ВАТ „ Родовід Банк " та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача Панчук С.Б. , який діє на підставі довіреності від 02.01.2013 р. позовні вимоги підтримав та пояснив , що відповідно до укладеного договору між ПАТ «Родовід Банк» як правонаступником прав та обов»язків ВАТ «Родовід Банк», відповідач ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 10 909 грн. під 7 % річних для споживчих потреб з визначеною датою погашення кредиту до 19.03.2010 р. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п. 4.1.8, 4.1.9 відповідач ОСОБА_2 кредит не погашає та не сплачує відсотки. Враховуючи наведене просить позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість по кредиту , пені та трьох відсотків річних станом на 23.02.2013 р. в розмірі 319570,26 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого прокурор та представник позивача не заперечили.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2008 року між ПАТ „ Родовід Банк " та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Ск-571-000388/3-2008 . Відповідно до п.1.1.5 позивач надав відповідачу ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 10 909 грн. під 7 % річних (а.с 5 -11).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується випискою по рахунку від 19.03.2008 р. (а.с.4) .

У відповідності до вимог п.п. 4.1.8 , 4.1.9 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки. Пунктом 4.1.23 передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати коштів по погашенню кредиту позичальник сплатити банку пеню в розмірі 1,6 % процента від суми простроченого платежу , якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, станом на 23.02.2013 р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню ОСОБА_2 перед ПАТ „ Родовід Банк " за кредитним договором № Ск-571-000388/3-2008 від 19.03.2008 р. становить 319 570,26 грн. та складається з простроченої заборгованості за кредитом 14 451,24 грн., пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в сумі 303 564,23 грн. , трьох відсотків річних в сумі 1 554,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань. Крім того , суд вважає , що позивачем нараховано непропорційно велику суму пені за неналежне виконання зобов»язань та зменшує розмір пені до розміру простроченої заборгованості за кредитом , що становить 8 087 грн., відтак приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 451,24 грн. та пеню в розмірі 8 087 грн. , що разом становить 22538,24 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530,551, 1052, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» прострочену заборгованість за кредитом в сумі 14 451 (чотирнадцять тисяч чотириста п»ятдесят однієї) гривні 24 копійки та 8087 ( вісім тисяч вісімдесят сім) гривень пені , що разом становить 22538 (двадцять дві тисячі п»ятсот тридцять вісім) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень, 40 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.