Рішення № 32592450, 16.07.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.07.2013

Справа № 0825/10775/2012

Провадження №2/ 337/408/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хортицький районний відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про припинення права особи на частку у спільному майні та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що вона є власником 19/25 часток квартири АДРЕСА_1 на підставі розпорядження голови Хортицької рай адміністрації Запорізької міської ради № 2141 від 22.06.1999 року

Після смерті її батька- ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у вигляді 6/25 часток зазначеної квартири. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2007 року у цивільній справі № 2-99/2007 були задоволені її позовні вимоги до ЖБК «Трансформаторник-11), ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на 3/25 часток квазаної квартири у порядку спадкування після смерті батька, за ОСОБА_2- право власності на 3/25 часток у порядку спадкування.

У теперішній час вона володіє у сукупності 22/25 частками спірної квартири, а іншими 3/25 частками спірного майна - ОСОБА_2 Через недосягнення згоди щодо володіння та користування об'єктом спільної часткової власності з братом ОСОБА_2, сумісне проживання з ним в одній квартирі є неможливим, оскільки останній схильний до зловживання алкогольними напоями, часто перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а також є психічно неврівноваженою людиною.

Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням продати їй свої 3/25 часток у спірній квартирі, на які ОСОБА_2 відповідав відмовою, незважаючи на фактичне мешкання останнього за іншою адресою протягом тривалого часу (понад 2-х років). Адреса його проживання їй не відома. Просила, уточнюючи позовні вимоги, припинити право власності ОСОБА_2 на 3/25 часток у спільному майні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за умови попередньої сплати йому вартості цієї частки, визнати за нею право власності на 3/25 частки зазначеної квартири та зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання (реєстраційного обліку) у вказаній квартирі № 4.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов. Суду пояснила, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, проживати з ним в одній квартирі неможливо. На її пропозицію щодо продажу їй належних йому 3/25 частин квартири, відповідає відмовою. Де останні два роки проживає ОСОБА_2 їй невідомо. Просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, відповідно до уточненого позову.

У наступне судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що частка відповідача у квартирі є незначною, у натурі йому частина квартири не може бути виділена, тому просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

У наступне судове засідання представник позивачки не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з'являвся неодноразово, на виклики суду не реагував, заперечень щодо позовних вимог не надав.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки ОАБ від 08.01.2013 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про слухання справи повідомлявся за адресою місця реєстрації.

Крім того, відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду через оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Представники третіх осіб: Хортицького районного відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників третіх осіб.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника, суд вважає, позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до Розпорядження голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради №2141 від 22.06.1999 року, ОСОБА_1 оформлено право власності на 19/25 частин квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 1407 від 04.08.1994 року, технічним паспортом на квариру ( а.с. 6, 7, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який був батьком позивачки та відповідача по справі, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 6/25 частин квартири АДРЕСА_1

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2007 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖБК «Трансформаторник-11», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/25 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, за ОСОБА_2 право власності на 3/25 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6

На підставі вказаного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2007 року позивачкою ОСОБА_1 здійснено в ОП ЗМБТІ державну реєстрацію свого права власності на 3/25 частин цієї квартири.

Отже, судом встановлено, що позивач володіє у сукупності 22/25 частинами квартири АДРЕСА_1, а іншими 3/25 частинами спірного майна володіє ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки голови ЖБК «Трансформаторник-11» (а.с.23), відповідач ОСОБА_2 більше двох років не проживає у АДРЕСА_1 та не сплачує за комунальні послуги, його місцезнаходження невідоме.

У процесі розгляду справи, судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу ( а.с.39).

Відповідно до висновку якої № 1810 від 23.04.2013 року, вказана квартира є неподільною річчю, ринкова вартість зазначеної квартири АДРЕСА_1 на дату огляду (09.04.2013 року) може складати 258411 грн.( а.с.47-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Згідно Висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, зазначається, що за змістом норми ч. 1 ст. 365 ЦК України, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення позивачки та її представника, суд погоджується із тим, що 3/25 частин у квартирі АДРЕСА_1, які належать відповідачу ОСОБА_2, є незначними, відповідно до частки позивача, а, відповідно до висновку проведеної будівельно-технічної експертизи, не можуть бути виділенені в натурі.

ОСОБА_2, як вбачається з вищевказаного, що не спростовано відповідачем, понад двох років не проживає у спірній квартирі та не сплачує комунальні платежі, що, як наслідок, припинення його права власності на незначну частку у квартирі АДРЕСА_1, не завдасть істотної шкоди інтересам останнього.

До того ж, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року визначено, що відповідно до ст.55 Закону «Про власність» громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України. Оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України та рекомендацій найвищого судового органу, позивачем внесено на депозитний рахунок ДСА вартість 3/25 частин квартири АДРЕСА_1 у сумі 31 009 грн. 32 коп. (258 411,00 грн. х 3/25 частин).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 у частині припинення права власності ОСОБА_2 на 3/25 частин у спільному майні- квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та визнання за ОСОБА_1 право власності на зазначені 3/25 частин квартири, обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Крім того, статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Системний аналіз наведених вимог законодавства дозволяє дійти висновку про те, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право особи на жиле приміщення відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Згідно з пунктом 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012р. №1077, передбачено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - територіальний підрозділ ДМС України).

Зважаючи те, що позовні вимоги в частині припинення права власності відповідача на 3/25 частин у АДРЕСА_1 підлягають задоволенню, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачки щодо зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст..ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 3/25 частин у спільному майні- квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/25 частин квартири АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання (реєстраційного обліку) у квартирі АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_2 вартість частки у спільному майні у сумі 31009 (тридцять одна тисяча дев'ять) грн. 32 коп., які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок НОМЕР_1, відкритий ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик