Рішення № 32591627, 24.07.2013, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1051/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

24 липня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 17 113,31 грн., з яких заборгованість за кредитним договором - 9 388,90 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 2 266, 47 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 4284,63 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 95,13 грн., пеня 1078,18 грн., а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. В обгрунтування позову зазначає, що 25 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" було укладено кредитний договір та надано для використання платіжну картку із лімітом 13 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 54% річних. Відповідачка порушила умови кредитного договору, чим грубо порушили обов'язки, які в неї виникли після підписання договору про відкриття карткового рахунку, внаслідок чого виникла вказана заборгованість, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надав заяву, згідно якої попросив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримав повністю та попросив провести заочний розгляд справи, в разі не явки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судової повістки.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору №009-Z/015033 від 25.07.2012 року, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 (позичальником) з другої сторони, банк відкриває картковий рахунок на суму 13000 грн. для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, зі сплатою 54% річних.

Відповідач в порушення умов кредитного договору за період користування кредитом порушив умови кредитного договору, а саме п.4.1.5, п.4.1.6, п.4.1.7 і має прострочену заборгованість.

В судовому засіданні доведено, що банк свої зобов'язання згідно укладеного договору виконав, а позичальник ОСОБА_1, станом на 20.06.2013 року має кредитну заборгованість в розмірі 17 113,31 грн., з яких заборгованість за кредитним договором - 9 388,90 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 2 266, 47 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 4284,63 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 95,13 грн., пеня 1078,18 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити прострочене тіло кредиту та комісію.

Відповідно до ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як відповідач порушила умови укладеного договору.

Керуючись ст.ст.10,11, 38, 44, 60, 74 - 76, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК, ст.ст.526, 610, 625, 1046, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та кредит" р/р №290952365, МФО 331564, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25717727 заборгованість по кредитному договору №009-Z/015033 від 25.07.2012 року у розмірі 17 113,31 грн., з яких заборгованість за кредитним договором - 9 388,90 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 2 266, 47 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 4284,63 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 95,13 грн., пеня 1078,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь на користь Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та кредит" в сумі 229 грн. 40 коп.

На рішення відповідачем може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю. Бевз