Ухвала суду № 32591613, 24.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2013 р.

справа № 820/5985/13-а

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними, -

встановив:

23.07.2013 р. позивач, ТОВ "Діалог Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Дзержинському м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив скасувати накази Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19.12.2012 року №2071 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Діалог Плюс» (код СДРПОУ 32951733) та від 06.06.2013 року №1181 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Діалог Плюс» (код ЄДРПОУ 32951733); визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог Плюс» (код ЄДРПОУ 32951733), результат якої оформлений Актом від 03.01.2013 року №7/2305/32951733 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ГОВ «Діалог Плюс» (код ЄДРПОУ 32951733) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2012 року»; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог Плюс» (код ЄДРПОУ 32951733), результат якої оформлений Актом від 18.06.2013 року №2329/2240/32951733 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ГОВ «Діалог Плюс» (код ЄДРПОУ 32951733) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.08.2012 31.12.2012 року».

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з такого.

Як з'ясовано суддею, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 р. відкрито провадження у справі №820/59829/13-а за позовом ТОВ "Діалог Плюс" до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Міндоходів про скасування наказів Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19.12.2012 року №2071 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Діалог Плюс» (код СДРПОУ 32951733) та від 06.06.2013 року №1181 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Діалог Плюс» (код ЄДРПОУ 32951733); визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог Плюс» (код ЄДРПОУ 32951733), результат якої оформлений Актом від 03.01.2013 року №7/2305/32951733 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ГОВ «Діалог Плюс» (код ЄДРПОУ 32951733) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2012 року»; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог Плюс» (код ЄДРПОУ 32951733), результат якої оформлений Актом від 18.06.2013 року №2329/2240/32951733 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ГОВ «Діалог Плюс» (код ЄДРПОУ 32951733) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.08.2012 31.12.2012 року».

За таких обставин, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про тай самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя (підпис) Сліденко А.В.

З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал у справі.

Суддя Сліденко А.В.