Ухвала суду № 32591021, 22.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа №5011-37/15555-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Вечірського Валентина Анатолійовича на рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2013 у справі № 5011-37/15555-2012 (суддя Гавриловська І.О.) за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріпка» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вечірського Валентина Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KIVGA0000091п від 18.08.2006 у розмірі 326 517,12 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 22.11.2011 - 2 605 606,62 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до малого приватного підприємства Фірма «Голик» (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Ріпка») про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KIVGA0000091п від 18.08.2006 у розмірі 326 517,12 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 22.11.2011 - 2 605 606,62 грн.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2012 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вечірського Валентина Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2013 замінено відповідача - мале приватне підприємство Фірма «Голик» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Ріпка»

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.03.2013 у справі № 5011-37/15555-2012 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Вечірський Валентин Анатолійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2013 у справі № 5011-37/15555-2012 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Вечірським Валентином Анатолійовичем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Ріпка».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім цього, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України „Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 складає 1147 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 26056 грн. 06 коп.

З доданої до апеляційної скарги квитанції № 27-868577 від 27.05.2013 вбачається, що заявником сплачено суму в розмірі 5 грн. 00 коп., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

З вищезазначеної квитанції, також, вбачається, що заявником судовий збір сплачений за невірними реквізитами.

Так, отримувачем коштів зазначено КФ ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», тоді як потрібно було зазначити - ГУ ДКСУ у м. Києві, код одержувача не вказано, банком отримувача зазначено Київську філію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», в той час як потрібно було зазначити - ГУ ДКСУ у м. Києві, також апелянтом не вказано код банку та рахунок отримувача, призначенням платежу зазначено - комісія при прийомі платежів, тоді як потрібно було зазначити - судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043.

Судовий збір за подання апеляційних скарг до Київського апеляційного господарського суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) - 820019

Рахунок отримувача - 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043

За вказаних обставин, апеляційна скарга Вечірського Валентина Анатолійовича на рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2013 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків Вечірський Валентин Анатолійович не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Вечірського Валентина Анатолійовича на рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2013 у справі № 5011-37/15555-2012 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5011-37/15555-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.

Судді Дідиченко М.А.

Руденко М.А.