Рішення № 32590753, 11.07.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4147/13-ц

Провадження № 2/635/2789/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Прихненко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 002-20024-181007 від 18.10.2007 року у загальній сумі 2778,81 гривень, а також сплачений позивачем судовий збір у сумі 229,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.10.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого Банк відкриває відповідачу (Держателю) картковий рахунок в національній валюті України, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювлюваної відкличної кредитної лінію на загальну суму 30000 гривень з встановленням ліміту в сумі 500,00 гривень. За договором Держатель зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Відповідач не виконую належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 25.12.2012 року складає 2778,81 гривень. ОСОБА_1 була повідомлена про виникненні заборгованості за кредитним договором, але у добровільному порядку заборгованість погашена не була.

Представник позивача Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у позовні заяві міститься заява представника позивача, якою вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом або заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

18.10.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_1 укладено договір № 002-20024-181007, ТОВ «Комерційний банк «Дельта» - Банк відкриває ОСОБА_1 - Держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 500 гривень.

Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку у розмірі 29,90 % річних, до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, частка щомісячного погашення тіла кредиту складає 7 % від суми використаних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту, погашення заборгованості за овердрафтом, сплати відсотків та комісій, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, загальна сума заборгованості складає суму у розмірі 2778,81 гривень, яка складається з

- Тіла кредиту у сумі 813,23 гривень;

- Заборгованості за відсотками у сумі 764,93 гривень;

- Заборгованості за комісіями у сумі 1200,65 гривень;

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 2778,81 гривень.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 22833836 від 12.04.2013 року, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-20024-181007 від 18.10.2007 року у сумі 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 81 (вісімдесят однієї) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: