Рішення № 32590732, 23.07.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/5173/13-ц

23.07.2013

2/643/2647/13

РIШЕННЯ

IMEHEM УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді - Єлізарова І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань за актом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.01.2008 року при перевірці електроустановки АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач, представниками Салтівського РВЕ АК «Харківобленерго» виявлено прихована проводка до приладу обліку електроенергії з перемикачем, при якій електроенергія , що споживається, приладом обліку не враховується, що є порушенням п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999р. №1357. Представниками АК «Харківобленерго» був складений акт №02-20766 від 08.01.2008 року, в якому зафіксовано вищевказаний факт, у зв'язку з чим відповідачу проведено нарахування за спожиту електроенергію в сумі 8860 грн.78 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з відповідача суму нарахувань за актом у розмірі 8860,78 гривен, судові витрати в розмірі 81 гривен.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що перевірка електроустановки була проведена без його дозволу, так як на момент перевірки в його домоволодінні були відчиненні хвіртка та двері, під час перевірки він представився як брат власника домоволодіння та підписався в акті перевірки від імені свого брата, працівники Салтівського РВЕ АК «Харківобленерго» надавши посвідчення провели перевірку електроустановки , не надавши при цьому більше ніяких документів. Вважав дії співробітників АК «Харківобленерго» незаконними та такими , що порушують його права.

Суд, вислухав сторони, свідків, дослідив матеріали справи, вважає, що позов АК «Харківобленерго» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 в квартирі АДРЕСА_1 відкрито на ім'я відповідача ОСОБА_1

08.01.2008 року при перевірці електоустановки АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач, представниками Салтівського РВЕ АК «Харківобленерго» виявлено прихована проводка до приладу обліку електроенергії з перемикачем, при якій електроенергія , що споживається, приладом обліку не враховується, що є порушенням п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999р. №1357.

Представниками АК «Харківобленерго» був складений акт №02-20766 від 08.01.2008 року, в якому зафіксовано вищевказаний факт.

Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.06р. №782/12656 відповідачу проведено нарахування за спожиту електроенергію в сумі 9699,75 гривен

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст.З Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та "Правилами користування електричною енергією для населення" , затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року ( далі - Правила ). Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2, який являється електромонтером Салтівського РВЕ АК «Харківобленерго» пояснив, що при перевірці електроустановки АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення токоприймачів та електропроводки до мережі АК «ХОЕ», підключення було виконано приховано від вводу та закінчувалось розеткою на другому поверсі, про що було складено відповідний акт. Під час перевірки відповідач сказав , що він являється братом , а не самим власником домоволодіння та споживачем електроенергії.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт самовільного підключення електропроводки за вказаною адресою та пояснив , що при проведенні рейду перевірок було виявлено прихована проводка до приладу обліку електроенергії з перемикачем за місцем мешкання відповідача , про що було складено акт .

Таким чином ,наявність суми нарахувань та розмір підтверджено відповідними доказами та матеріалами справи, в зв'язку з чим позов АК «Харківобленерго» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 гривен .

Керуючись ст.88, 209,218 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509,692 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов АК «Харківобленерго» -задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за актом у розмірі 8860 (вісім тисяч вісімсот шістдесят ) гривен 78 копійок , судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна ) гривен .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.