Рішення № 32590691, 22.07.2013, Оболонський районний суд міста Києва

22.07.2013 Справа № 756/6635/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

756/6635/13-ц

Справа №2-756/2967/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря М.В.Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В своєму позові позивач зазначив що 25 грудня 2008 року було укладено договір про відступлення прав вимог відповідно до умов якого, ТОВ Банк «Фінанси та кредит» і ТОВ «Колекторське Агентство Фактор», ТОВ Банк «Фінанси та кредит» передає, а ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» набуває право вимагати від боржника реального та належного виконання зобов'язань за кредитним договором від 04 травня 2007 року № 14-206/07-ШД.

04 травня 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1.(далі-відповідач-1) було укладено кредитний договір № 14-206/07-ШД (далі - договір), строком до 04 травня 2010 року.

Відповідно до умов зазначеного договору банк надав позичальнику у користування кредитні кошти у розмірі 15000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 0,0001% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_2.(далі -відповідач-2) було укладено договір поруки № 14-206/07-ШД-П(далі - договір поруки). Позивач свої зобов'язання виконав належним чином та надав визначену кредитним договором суму коштів. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаним вище договором не виконав, просив стягнути з відповідача 43 288,19 грн. загальної заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 04 травня 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14-206/07-ШД на суму у розмірі 15000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 0,0001% річних (а.с. 7-8).

Пунктом 3.3. кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення за кредитним ресурсами в розмірі 417 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Згідно з п. 4.7. кредитного договору позичальник щомісяця в строк з 1 по 10 число кожного місяця сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 262 грн. 50 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 04 травня 2007 року № 14-206/07-ШД-П (а.с. 6).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

25 грудня 2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» і ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимог № 1 (а.с. 9).

Пунктом 1 зазначеного договору передбачено, що первісний кредитор передає на умовах, що існують на час укладення цього договору, а новий кредитор набуває право вимагати від боржників реального та належного виконання обов'язків за кредитними договорами згідно Додатку № 1 до даного договору та відшкодовує первісному кредитору вартість відступленого права вимоги до боржників за кредитними договорами у розмірі, визначеному у п. 1.3 цього договору.

Права вимоги до боржників, що переходять на підставі цього договору до нового кредитора, складаються з права вимагати своєчасного повернення заборгованості за кредитними договорами: основного боргу та відсотків, а також сплати інших, передбачених кредитними договорами, зазначеними у додатку № 1 до даного договору, платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сума заборгованості за кредитним договором складає 43 288 грн.19 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту становить суму 14 675 грн.00 коп., заборгованість по відсоткам та комісії в сумі 8 108 грн. 26 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в сумі 20 504 грн. 93 коп.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2., 3.3., 3.5., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 4.8. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 233 ЦПК України, ст. ст. 514, 526, 553, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (код ЄДРПОУ 36282034) 43 288 (сорок три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 14 675(чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 19 коп., заборгованості відсоткам та комісії в розмірі 8 108(вісім тисяч сто вісім) 26 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в розмірі 20 504(двадцять тисяч п'ятсот чотири) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (код ЄДРПОУ 36282034) по 216 (двісті шістнадцять) грн. 44 коп. судового збору;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: О.В. Диба